7 C 34/2023-102 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky 37 473 Kč, kterou žalovaná dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 19. 6. 2019 do 19. 10. 2019, za období od 16. 10. 2020 do 30. 12. 2020, za období od 31. 12. 2020 do 31. 3. 2021, za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] za období od 4. 10. 2019 do 28. 1. 2020, za období od 2. 10. 2020 do 31. 1. 2021 s tím, že na základě výzvy žalobkyně nesdělila a nedoložila, že v předmětných obdobích nebyla vlastníkem, provozovatelem uvedených vozidel. Podle zprávy [stát. instituce], odbor dopravy, je žalovaná vedena jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] od 24. 4. 2019 dosud, vozidla [registrační značka] od 26. 4. 2019 dosud. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 15. 9. 2023, č. j. 7 C 34/2023-95, které nabylo právní moci, byla v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo doručeno žalobkyni do datové schránky dne 19. 9. 2023 a zásilka pro žalovanou byla dne 22. 9. 2023 uložena a připravena k vyzvednutí a 10. dnem od uvedeného dne se má za doručenou. Žalobkyně dala souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná se nevyjádřila. 3. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno) 5. Nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. 6. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalované za porušení povinnosti zaplatit příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 7 995 Kč (za dobu od 19. 6. 2019 do 19. 10. 2019, tj. 123 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 65 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, ve výši 4 940 Kč (za dobu od 16. 10. 2020 do 30. 12. 2020, tj. 76 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 65 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, ve výši 5 499 Kč (za dobu od 4. 10. 2019 do 21. 8. 2020, tj. 117 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 47 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, ve výši 5 734 Kč (za dobu od 2. 10. 2020 do 31. 1. 2021, tj. 122 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 47 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, ve výši 5 915 Kč (za dobu od 31. 12. 2020 do 31. 3. 2021, tj. 91 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 65 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, ve výši 5 915 Kč (za dobu od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, tj. 91 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 65 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 7. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalované jako provozovateli předmětného vozidla zaplacení celkem částky 37 473 Kč. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak shora ve výroku I. uvedeno a uložil žalované zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o. s. ř.). 9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobkyni i právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 499 Kč a náklady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 500 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH, celkem 3 677 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem [adresa] (§ 142 odst. 1 o. s. ř.).