7 C 9/2020-308 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala dne [datum] návrh na vypořádání společného jmění manželů doplněný podáním ze ne [datum] s tím, že manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 27. 1. 2012, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci 27. 1. 2017. K vypořádání navrhla movité věci – myčku, kuchyňskou linku, pohovku, lednici Daewoo, elektrická vestavěná kamna, šatní skříň, pračku Ariston, dvě komody, dvě válendy, přebalovací pult, televizor a nemovitost pozemek – parcela st. [anonymizováno] zastavěná plocha a nádvoří o výměře 935 m2, jehož součástí je stavba [adresa žalovaného] rodinný dům, stavba stojí na pozemku p. č. st. [anonymizováno] zapsané v [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj [stát. instituce], k. ú [anonymizováno], [územní celek]. Navrhla přikázat do vlastnictví žalovaného nemovitost, movité věci rozdělit a žalovanému uložit povinnost uhradit žalobkyni podíl na společném jmění ve výši 1 zjištěné znaleckým posudkem. Ve vyjádření ze dne [datum], hodnotu movitých věcí ke dni zániku společného jmění manželů užívané žalobkyní, tj. pračka v hodnotě 2 000 Kč, dvě komody v hodnotě 400 Kč, dvě válendy v hodnotě 200 Kč, přebalovací pult v hodnotě 500 Kč a užívané žalovaným tj. myčka nádobí v hodnotě 2 000 Kč, kuchyňskou linku v hodnotě 20 000 Kč, televizor v hodnotě 2 000 Kč, pohovku v hodnotě 2 000 Kč, lednici v hodnotě 5 000 Kč, elektrická vestavěná kamna v hodnotě 3 000 Kč a šatní skříň v hodnotě 7 000 Kč. 2. Žalovaný ve vyjádření došlém soudu dne 22.12. 2020 a dne 23. 2. 2021 nesouhlasil s návrhem, namítal, že rodinný dům a jeho následná rekonstrukce byla financovaná výhradně z jeho finančních prostředků získaných prodejem domu, který vlastnil před uzavřením manželství. Poukazoval na to, že žalobkyně opustila společnou domácnost v listopadu 2015 a o nemovitost neprojevovala zájem, nepřispěla na údržbu ani na další náklady spojené s nemovitostí. Na domě byla provedena celková rekonstrukce, a to zateplení domu, rekonstrukce vnitřních prostor, včetně stavby nového podkroví, nová střecha, část nových krovů, nová okna, elektroinstalace, rozvody vody, topení, přípojka plynu, položena zámková dlažba, stavba plot. Rekonstrukce byla realizovaná svépomocí a stavebními firmami. V roce 2016 prodal dům v [obec] za 1 280 000 Kč, který vlastnil, finanční prostředky získané prodejem použil na nákup domu a jeho následnou rekonstrukci. Ve vyjádření ze dne [datum] namítal, že pozemek – parcela st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa žalovaného] zapsané na [list vlastnictví] v k. ú [anonymizováno], [územní celek] není součástí společného jmění manželů, je ve výlučném vlastnictví žalovaného, neboť. nabyl výlučně z vlastních zdrojů, které našetřil ještě před uzavřením manželství a nemovitost rekonstruoval ze svých zdrojů a ze zdrojů získaných převážně z prodeje své nemovitosti v [obec]. V návaznosti na poučení soudu v podání ze dne [datum] uvedl, že koupi pozemku st. č 125, jehož součástí je stavba s [adresa], vše zapsáno na [list vlastnictví], v kat. území [anonymizováno], [územní celek] financoval žalovaný z prostředků získaných prodejem nemovité věci – rodinného domu v [obec] s [adresa], jehož byl žalovaný výlučným vlastníkem. Rekonstrukci rodinného domu v [anonymizováno] financoval rovněž z vlastních zdrojů získaných prodejem výše uvedené nemovité věci v [obec] a z finančních prostředků získaných před uzavřením manželství. Ke svým tvrzením předložil výpis z účtu za období 1. 5. - 31. 5. 2007, ze kterého je patrný výběr finančních prostředků ve výši 550 000 Kč a výpisy bankovního účtu v letech před uzavřením manželství a výpisy z účtu z doby následné. 3. Z rozsudku Okresního soud v Lounech [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [rok] ze dne 27. 1. 2017 bylo zjištěno, že manželství účastníků, uzavřené dne [datum], zaniklo rozvodem k [datum], rozsudek nabyl právní moci dne 27. 1. 2017. Návrh na vypořádání společného jmění manželů byl podán dne [datum]. 4. Při jednání soudu dne [datum] žalovaný souhlasil s tím, že movité věci, které žalobkyně učinila předmětem vypořádání, patří do společného jmění manželů, kromě televizoru, který patří jeho matce. K nemovitostem v [anonymizováno] uvedl, že kupní cena za předmětné nemovitosti byla zaplacena výlučně z finančních prostředků získaných prodejem nemovitosti [adresa] v [obec]. K výpisům z účtů, které žalovaný předložil uvedl, že se jedná o osobní účty žalovaného založené na jméno žalovaného, na které byly ukládány finanční prostředky, které nabyl před uzavřením manželství a v průběhu manželství, nakládání s finančními prostředky se netýkalo jeho podnikání. 5. Žalobkyně ke kupní ceně získané za dům v [obec] uvedla, že tato byla mimo jiné použita na nákup vozila [typ vozidla] [anonymizováno] elegance, když z účtu č. [bankovní účet] byla dne [datum] převedena částka 300 000 Kč. Žalovaný použití získané kupní ceny na nákup uvedeného vozila nezpochybňoval, poukázal na výši utržené kupní ceny za nemovitost a výši uhrazené kupní ceny za automobil. 6. V průběhu řízení bylo usnesením ze dne 31. 1. 2020 č. j. [číslo jednací] řízení v části o zrušení a vypořádání společného jmění manželů, týkající se televizoru, pravomocně zastaveno. 7. Účastníci učinili při jednání soudu dne [datum] nesporným movité věci patřící do společného jmění manželů a jejich hodnotu ke dni zániku manželství tj. pračka Ariston – hodnota 1 000 Kč, dvě komody – hodnota 400 Kč, dvě válendy – hodnota 200 Kč, přebalovací pult – hodnota 500 Kč, myčka – hodnota 1 000 Kč, kuchyňská linka – hodnota 2 000 Kč, pohovka – hodnota 250 Kč, lednice – hodnota 1 500 Kč, elektrická vestavěná kamna – hodnota 500 Kč, šatní skříň – hodnota 500 Kč. Zároveň mezi účastníky nebylo sporné, že žalobkyně má v držení pračku Ariston, dvě komody, dvě válendy, přebalovací pult a žalovaný užívá nemovitost [adresa] v [anonymizováno] a má v držení myčku, kuchyňskou linku, pohovku, lednici, elektrická vestavěná kamna, šatní skříň. 8. Ze smlouvy o převodu nemovitosti ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný jako prodávající a manželé [jméno] jako kupující uzavřeli smlouvu o převodu nemovitosti týkající se domu p. 201, stojícího na parcele [číslo] parcely [číslo] parcely [číslo] v k. ú. [obec] [obec], [územní celek] zapsané na [list vlastnictví]. První část sjednané kupní ceny ve výši 1 280 000 Kč byla uhrazena prodávajícímu ve výši 100 000 Kč v hotovosti při podpisu kupní smlouvy. Prostřednictvím úvěru, poskytnutého kupujícím, měla být uhrazena druhá část ve výši 60 000 Kč převodem na účet prodávajícího č. [bankovní účet] a poslední část ve výši 1 120 000 Kč převodem na účet prodávajícího č. [bankovní účet]. Právní účinky vkladu vznikly dne [datum]. 9. Ze smlouvy o převodu nemovitosti ze dne [datum] bylo zjištěno, že manželé [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] jako kupující a manželé [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] jako prodávající uzavřeli smlouvu o převodu nemovitosti týkající se domu [adresa] stojící na parcele [anonymizováno], parcely [číslo] v k. ú. [anonymizováno], [územní celek] zapsané na [list vlastnictví]. V čl. II. smlouvy je uvedeno, že kupující manželé [celé jméno žalovaného] uvedené nemovitosti přijímají do svého společného jmění manželů (SJM). Celá kupní cena ve výši 550 000 Kč byla zaplacena v hotovosti při podpisu smlouvy, prodávající převzetí uvedené částky od kupujících stvrdili svými podpisy (čl. III. smlouvy). Právní účinky vkladu vznikly dne [datum]. 10. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] vedeného u ČSOB na jméno žalovaného bylo zjištěno, že dne [datum] byl z účtu proveden výběr v hotovosti ve výši 550 000 Kč. 11. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] bylo zjištěno, že nemovitosti parcela st. [anonymizováno] zastavěná plocha a nádvoří o výměře 935 m2, jehož součástí je stavba [adresa žalovaného] rodinný dům, jsou zapsané v [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj [stát. instituce] v k. ú [anonymizováno], [územní celek] jako společné jmění účastníků. 12. Z notářského zápisu sp. zn. [číslo jednací] [anonymizováno] [rok], [spisová značka] ze dne 23. 4. 2003 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úpravě budoucích majetkových vztahů podle ustanovení § 143a odst. 3) obč. zák. Na základě této smlouvy si účastníci upravili budoucí majetkové vztahy z manželství tak, že do společného jmění manželů nebude patřit žádný podnik [celé jméno žalovaného] ani podíly (vypořádací či obchodní), ani akcie v jakékoliv obchodní společnosti, zejména podíl ve [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] Veškeré obchodní jmění podnikatele vzniklé podnikateli budou výlučným vlastnictvím [celé jméno žalovaného]. Do společného jmění manželů nebudou dále náležet dluhy, které vznikly, resp. vzniknou [celé jméno žalovaného] v souvislosti s jeho podnikatelskou činností či v souvislosti s jeho účastí ve společnostech jako společníka event. akcionáře, a tyto budou pouze náležet [celé jméno žalovaného]. 13. Z výpisu z účtů bylo zjištěno, že na jméno žalovaného byly zal