9 C 182/2023-30 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 19 405,09 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z toho, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě které se zavázala dodávat elektřinu a plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a plyn řádně a včas zaplatit dle příslušných vyúčtování. Žalobkyně následně vystavila žalované vyúčtování [číslo] za spotřebovanou elektřinu za období od 26. 8. 2021 do 21. 10. 20212 na celkovou částku 1 736,86 Kč splatnou dne 15. 11. 2021, kterou nezaplatila ani zčásti. Žalobkyně dále vystavila žalované vyúčtování [číslo] za spotřebovanou elektřinu za období od 22. 10. 2021 do 21. 2. 2022 na celkovou částku 1 558,65 Kč splatnou dne 23. 3. 2022, kterou nezaplatila ani zčásti a důvodu prodlení žalované s platbou vyúčtovala žalobkyně žalované částku 100 Kč, jakožto smluvní pokutu za prodlení s placením záloh. Vzhledem k tomu, že žalovaná se zavázala odebírat od žalobkyně elektrickou energii po smluvené časové období a svou povinnost porušila, když řádným způsobem nehradila příslušná vyúčtování, žalobkyně dne 3. 3. 2022 od smlouvy odstoupila, čímž jí vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc, který by žalovaná byla jinak dále ve smluvním vztahu s žalobkyní, pokud by nedošlo z důvodu na její straně k předčasnému ukončení. Tuto smluvní pokutu žalobkyně požaduje za období 24 měsíců, po kterou měla smlouva i nadále trvat v celkové výši 9 600 Kč, kterou uplatnila vůči žalované vyúčtováním [číslo] splatné dne 3. 3. 2022, které žalovaná ani zčásti neuhradila. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování [číslo] za odebraný plyn v období od 26. 8. 2021 do 11. 3. 2022 na částku 609,58 Kč, která byla splatná dne 5. 4. 2022, kterou nezaplatila ani zčásti. Dále žalobkyně vystavila žalované vyúčtování [číslo] za odebraný plyn v období od 21. 3. 2022 do 25. 4. 2022 na částku 133,79 Kč, která byla splatná dne 23. 5. 2022, kterou nezaplatila ani zčásti. Žalovaná tak dluží žalobkyni celkem částku 4 107,26 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná se zavázala odebírat od žalobkyně plyn po smluvené časové období a svou povinnost porušila, když řádným způsobem nehradila příslušná vyúčtování, žalobkyně dne 11. 3. 2022 ukončila dodávku plynu a dne 16. 3. 2022 odstoupila od smlouvy, čímž jí vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 400 Kč, ponížené o polovinu za každý měsíc, který by žalovaná byla jinak dále ve smluvním vztahu s žalobkyní, pokud by nedošlo z důvodu na její straně k předčasnému ukončení. Tuto smluvní pokutu žalobkyně požaduje za období 29 měsíců, po kterou měla smlouva i nadále trvat v celkové výši 5 800 Kč, kterou uplatnila vůči žalované vyúčtováním [číslo] splatné dne 23. 3. 2022, které žalovaná ani zčásti neuhradila 2. Žalovaná se v průběhu řízení k žalovaným nárokům nijak nevyjádřila, nevznesla proti nim žádné námitky a byla nekontaktní. 3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii a plyn do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a plyn řádně a včas platit sjednanou cenu a současně se zavázala obě komodity odebírat po smluvně stanovenou dobu pod hrozbou sankce v podobě smluvní pokuty, pokud by k předčasnému ukončení smlouvy došlo z jejího zavinění. Smluvní pokuta pak žalobkyni má kompenzovat výpadek příjmů způsobených neodebranou elektřinou či plynem. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila faktury za dodanou elektřinu [číslo] [číslo] na základě kterých žalované vyúčtovala spotřebovanou elektřinu za celkové období od 26. 8. 2021 do 21. 2. 2022 v souhrnné částce 3 295,51 Kč. Dále pak žalobkyně vystavila žalované vyúčtování za odebraný plyn fakturou [číslo] za celkové období od 26. 8. 2021 do 11. 3. 2022 ve výši 609,58 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbami. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované vyúčtování smluvních pokut za předčasně ukončené smlouvy dodávky elektřiny a plynu, přičemž toto smluvní ujednání vyplývá přímo z uvedených smluv, kde smyslem těchto pokut je kompenzace výpadku příjmů na straně žalobkyně se zaviněných důvodů na straně žalované s tím, že při uzavírání těchto smluv na dobu určitou byla žalobkyní poskytována zvýhodněná cena obou komodit. Takto žalobkyně vyúčtovala žalované částku 9 600 Kč za neodebranou elektřinu vyúčtováním [číslo] za neodebraný plyn částku 5 800 Kč vyúčtováním [číslo] Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku 19 405,09 Kč se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých částek z provedených vyúčtování dlužné elektřiny a plynu. Žalovaná však na žádný z těchto nároků neposkytla ani částečnou úhradu. Rovněž v průběhu řízení byla nekontaktní, nečinná, k věci samé se nijak nevyjádřila a proti žalovaným nárokům nevznesla žádné námitky a z tohoto důvodu soud při posuzování věci mohl vycházet pouze ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů. Na základě těchto skutečností byl nárok žalobkyně shledán opodstatněným a dostatečně důkazně podložený, a proto soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 2 252 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobce činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.