9 C 19/2023-21 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 2. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 544 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z toho, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytla úvěr ve výši 12 000 Kč za poplatek ve výši 3 900 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit celkovou úvěrovou částku do lhůty splatnosti tj. do 7. 8. 2021. Žalovaný však následně ve lhůtě splatnosti, ani po této lhůtě svůj závazek vůči žalobkyni nesplnil ani částečně. Žalobkyně následně vůči žalovanému uplatnila sankční ujednání spočívající ve smluvní pokutě, kterou kapitalizovala částkou 4 644 Kč a dále požadovala úhradu celkové částky 2 500 Kč za opakované výzvy k zaplacení. Celkem tedy požaduje úhradu částky 20 544 Kč představující dlužnou jistinu a poplatek ve výši 15 900 Kč, náklady spojené s upomínáním ve výši 2 500 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 644 Kč a dále pak zákonný úrok z prodlení z částky 15 900 Kč od 8. 8. 2021 do zaplacení. 3. V průběhu řízení se žalovaný k věci samé nijak nevyjádřil a nevznesl proti nárokům žalobkyně žádné námitky. 4. Z připojených důkazů a ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě má soud za prokázáno, že dne [datum] došlo mezi účastníky podle zákona č. 89/2012 Sb. § 2395 a následující a podle zákona č. 257/2016 Sb. k uzavření smlouvy o spotřebitelského úvěru, v rámci které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč za poplatek ve výši 3 900 Kč, který byl současně žalovanému v plném rozsahu vyplacen a který se žalovaný zavázal řádně a včas vrátit do 7. 8. 2021. Skutečnost o tom, že žalovanému byl úvěr řádně poskytnut, má soud za prokázáno z potvrzení o vyplacení úvěru. Co se týče okolností ohledně uzavření dané úvěrové smlouvy, zde má soud za prokázáno, že toto bylo učiněno prostředky umožňujícími dálkovou komunikaci, přičemž žalovaný smluvní dokumentaci obdržel a následně podepsal elektronickou formou. Dále má soud za prokázáno, že žalovaný následně po vyčerpání úvěru své závazky řádně neplnil, když ve lhůtě splatnosti ani následně vyčerpaný úvěr včetně příslušenství nevrátil ani částečně. Uvedený závěr pak plyne zejména ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě, neboť žalovaný pro svoji pasivitu v rámci řízení tuto skutečnost žádným způsobem nerozporoval. Jelikož po celou dobu řízení byl žalovaný nekontaktní a nečinný, a nevznesl proti těmto požadovaným nárokům ze strany žalobkyně žádné relevantní námitky, ani soudu nepředložil důkazy o tom, že by měl tyto závazky již zcela uhrazeny, případně zčásti, vycházel soud při posuzování těchto záležitostí pouze ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a k ní připojených důkazů. Po podrobném prozkoumání přiložených důkazů a porovnání se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě a v jejich vzájemném kontextu má soud dostatečně za prokázáno, že jednotlivá tvrzení včetně výše uvedených jednotlivých složek dlužných částek mají oporu v přiložených důkazech. Dále pak z jednotlivých výzev k zaplacení má soud za prokázáno, že žalobkyně měla po celou dobu smluvního vztahu snahu poskytnout žalovanému dostatek prostoru pro doplacení dlužných částek z poskytnutého úvěru, aby tak nedošlo k potřebě podání žaloby. Na základě všech výše uvedených skutečností má tedy soud za dostatečně prokázáno, že jednotlivé nároky žalobkyně jsou oprávněné, opodstatněné a důkazně dostatečně podložené, a proto žalobě zcela vyhověl. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 122 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a soudní poplatek ve výši 822 Kč.