9 C 24/2023-31 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 2. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 21 791,34 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že mezi žalovaným a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii na odběrné místo s adresou [adresa]. Žalobkyně poté vydala daňový doklad [číslo] ze dne [datum] se splatností 18. 11. 2021 za fakturační období od 11. 7. 2021 do 27. 10. 2021 na celkovou částku 14 111,86 Kč, kterou následně žalovaný neuhradil ani zčásti. Dále pak žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností 7. 4. 2022 za fakturační období od 28. 10. 2021 do 15. 3. 2022 na částku 7 199,48 Kč, které žalovaný neuhradil ani zčásti. Z důvodu neuhrazení výše uvedených vyúčtování žalobkyně žalovanému naúčtovala 2krát poplatek ve výši 240 Kč za upomínání k úhradě. Celkem tedy žalovaný dluží žalobkyni částku 21 791,34 Kč, kterou neuhradil ani zčásti ani po zaslané předžalobní výzvě ze dne [datum]. 3. Žalovaný se současně k žalobě žádným způsobem nevyjádřil a v průběhu řízení byl nečinný a nekontaktní. 4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě čehož byla dodávána elektřiny do smluveného odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaný byl povinen za odebranou elektřinu řádně a včas zaplatit dle příslušného následného vyúčtování. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně za období od 11. 7. 2021 do 27. 10. 2021 vyúčtovala žalovanému elektřinu v celkové výši 14 111,86 Kč, kterou žalovaný ani zčásti neuhradil a dále za období od 28. 10. 2021 do 15. 3. 2022 vyúčtovala žalovanému elektřinu v celkové výši 7 199,48 Kč, kterou žalovaný rovněž ani částečně neuhradil. Dále pak s ohledem na výše uvedené, žalobkyně upomínala žalovaného k řádnému hrazení vyúčtování, za což si naúčtovala dva poplatky po 240 Kč Celkem tak tedy žalovaný zůstal v prodlení s úhradou částky 21 791,34 Kč. Na základě všech výše uvedených skutečností za absence vyjádření žalovaného k předmětu žaloby má soud za to, že nárok žalobkyně je dostatečně odůvodněný a důkazně podložený, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 2 324 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 252 Kč a soudní poplatek ve výši 872 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobce činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.