9 C 29/2023-54 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 2. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 907 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v [obec] a spoluvlastníkem spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a na pozemku, čímž je tedy ze zákona členem žalobce. Jakožto na člena společenství se na něj vztahují rovněž stanovy, na základě kterých má povinnost hradit stanovené příspěvky na výdaje na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby a nedoplatky z vyúčtování. Splatnost jednotlivých záloh a příspěvků je měsíčně pozadu. Na základě rozhodnutí přijatého na schůzi vlastníků jednotek byl od [datum] stanoven příspěvek a zálohy v celkové výši 3 812 Kč měsíčně, což představuje 1 908 Kč příspěvek do fondu oprav a 1 904 Kč zálohy na služby. Žalovaný pak v období kalendářního roku 2022 nehradil příspěvky pravidelně, kdy celkem uhradil částku 15 248 Kč, která byla použita na úhradu nejstarších splatných příspěvků s tím, že došlo k úhradě měsíců prosinec 2021 až červen 2022 a částečná úhrada za červenec 2022, kde nadále zbývá částka 16 Kč. Žalovaný pak již dále sjednané příspěvky neplatil a dluží tedy žalobci za červenec 2022 zbylou částku 16 Kč a za měsíce srpen 2022 do prosinec 2022 částku 5 x 1 908 Kč a nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 5 351 Kč, celkem tedy dluží žalobci částku 14 907 Kč. Tento svůj závazek pak žalobci ani zčásti neuhradil, ani po zaslané předžalobní upomínce ze dne [datum]. 3. Žalovaný se v průběhu řízení k celé záležitosti nijak nevyjádřil a současně byl nekontaktní. 4. Ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v [obec] a jako takový je současně i členem Společenství vlastníků jednotek Šafaříkova 2537 v Žatci, [IČO], ve smyslu zákona č. 72/1994 Sb. a jako takový má povinnost řídit se stanovami tohoto společenství a řádným způsobem plnit své povinnosti. Dále má soud za prokázáno, že žalovaný byl na základě těchto stanov povinen počínaje 1. 1. 2021 hradit smluvené příspěvky do fondu oprav v měsíční výši 1 908 Kč a zálohy na služby ve výši 1 904 Kč měsíčně. Z předložených rozpisů nedoplatků a vyúčtování za absence vyjádření žalovaného má pak soud za prokázáno, že žalovaný řádným způsobem tyto své povinnosti vůči žalobci neplnil, když řádným způsobem neuhradil splatné příspěvky za období od července 2022 do prosince 2022 v celkové výši 9 556 Kč, tj. 5 x 1 908 Kč a 1 x 16 Kč a dále že neuhradil nedoplatek plynoucí z vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 5 351 Kč, tj. žalobci nadále dluží celkem částku 14 907 Kč. Rovněž tak má soud za prokázáno prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých splatných příspěvků do fondu oprav a současně i splatných záloh na služby s tím, že z těchto dlužných položek je ze strany žalobce důvodně požadován zákonný úrok z prodlení a také z dlužné částky za nedoplatek vyúčtování. V řízení současně nebylo prokázáno, že by žalovaný na tento svůj závazek poskytl částečnou či plnou úhradu, a proto soud žalobě v rozsahu, jak byla podána, vyhověl. 5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobci celkem částku 6 150 Kč, což je odměna za 2,5 úkonu právní služby po 1 700 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.