1 C 345/2023-54 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 081 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále pouze„ vozidlo“). Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 23.6.2021 do dne 25.11.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 156 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činí za toto období 7 332 Kč (156 x 47 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného jako provozovatele předmětného vozidla výzvou ze dne 24.2.2022, aby příspěvek v částce 7 332 Kč a náklady uplatnění v částce 300 Kč zaplatil do 60 dnů. Výzva byla žalovanému doručena 11.3.2022 a splatnost příspěvku nastala 10.5.2022. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný co by provozovatel výše označeného vozidla neměl ode dne 26.11.2021 do dne 31.1.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 67 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činí za toto období 3 149 Kč (67 x 47 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného jako provozovatele předmětného vozidla výzvou ze dne 9.6.2022, aby příspěvek v částce 3 149 Kč a náklady uplatnění v částce 300 Kč zaplatil do 60 dnů. Výzva byla žalovanému doručena 24.6.2022 a splatnost příspěvku nastala 23.8.2022. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit a byl proto zrušen. K jednání nařízenému na den [datum] se nedostavil žádný z účastníků, přičemž žalobkyně svoji neúčast prostřednictvím právního zástupce řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil a svoji neúčast nijak neomluvil, ač mu předvolání k jednání bylo doručeno uložením na adresu uvedenou v evidenci obyvatel dne 15.12.2023. Soud proto ve věci postupoval dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti účastníků, když vycházel z listinných důkazů založených ve spise. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v částce 7 332 Kč za období od 23.6.2021 do dne 25.11.2021. Dále byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP výzvou ze dne 9.6.2022 ve výši 3 149 Kč za období od 26.11.2021 do 31.1.2022. Dle informací o doručení byla výzva ze dne 24.2.2022 doručena žalovanému 11.3.2022 a výzva ze dne 9.6.2022 byla dle informace o doručení žalovanému doručena 24.6.2022 Kupní smlouvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný se na základě tohoto právního jednání jako kupující stal výhradním vlastníkem a provozovatelem předmětného motorového vozidla [typ vozidla] [jméno], rok výroby [rok] a plnou mocí z téhož dne byl prodávajícím [jméno] [příjmení] zmocněn k přihlášení vozidla [typ vozidla] [jméno], rok výroby [rok], [VIN kód] v registru a převzal velký i malý technický průkaz vozidla. Žalovaný byl o zaplacení příspěvku nepojištěných a nákladu uplatnění opakovaně upomínán naposledy předžalobními výzvami právního zástupce žalobkyně ze dne 6.10.2022 a 6.12.2022. Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b), a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.