10 C 352/2023-109 — Okresní soud v Lounech

1.Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 25.697,29 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce-, právnická osoba, . poskytl žalovanému 1 ) dne , datum, na základě smlouvy o úvěru částku 30.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s poplatky vrátit ve splátkách. V případě nezaplacení splátky ve lhůtě bylo sjednáno zesplatnění celého úvěru. Žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 19.999,97 Kč a sjednané poplatky a smluvní pokuty za poskytnutí úvěru ve výši 1.981,95 Kč , úrok od zesplatnění úvěru do , částka, , úrok z prodlení od zesplatnění úvěru do 25.6.2022 746,51 Kč, 2) dne , datum, na základě smlouvy o úvěru částku 20.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s poplatky vrátit ve splátkách. V případě nezaplacení splátky ve lhůtě bylo sjednáno zesplatnění celého úvěru. Žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 923,17 Kč a sjednané poplatky a smluvní pokuty za poskytnutí úvěru ve výši 1.200 Kč , úrok od zesplatnění úvěru do 25.6.2022 26,93 Kč, úrok z prodlení od zesplatnění úvěru do 25.6.2022 66,24 Kč.2.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.4.Ze smlouvy o úvěru z , datum, a , datum, soud zjistil, že žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru s právním předchůdcem žalobce - , právnická osoba, . ( pohledávka postoupena smlouvou z , datum, ) , na základě které čerpal částku 30.000 Kč a 20.000 Kč. Z předžalobní upomínky a bilance úvěru soud zjistil, že žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží 1 )na jistině 19.999,97 Kč a sjednané poplatky a smluvní pokuty za poskytnutí úvěru ve výši 1.981,95 Kč , úrok od zesplatnění úvěru do 25.69.2022 2.093 Kč, úrok z prodlení od zesplatnění úvěru do 25.6.2022 746,51 Kč, 2 na jistině 923,17 Kč a sjednané poplatky a smluvní pokuty za poskytnutí úvěru ve výši 1.200 Kč , úrok od zesplatnění úvěru do 25.6.2022 26,93 Kč, úrok z prodlení od zesplatnění úvěru do 25.6.2022 66,24 Kč.5.Žaloba je tak důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvy o úvěru ( § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. ), na základě které žalovaný čerpal částku 30.000 Kč a 20.000 Kč . Ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží 1 )na jistině 19.999,97 Kč a sjednané poplatky a smluvní pokuty za poskytnutí úvěru ve výši 1.981,95 Kč , úrok od zesplatnění úvěru do 25.69.2022 2.093 Kč, úrok z prodlení od zesplatnění úvěru do 25.6.2022 746,51 Kč, 2 na jistině 923,17 Kč a sjednané poplatky a smluvní pokuty za poskytnutí úvěru ve výši 1.200 Kč , úrok od zesplatnění úvěru do 25.6.2022 26,93 Kč, úrok z prodlení od zesplatnění úvěru do 25.6.2022 66,24 Kč. Současně byly žalobci přiznány sjednané úroky ve výši 21,2 % a úroky z prodlení ode dne následujícího po kapitalizaci úroků ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb.6.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 2.140 Kč- § 7 vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 300 Kč vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH 378 Kč, zaplacený soudní poplatek 1.028 Kč.