12 C 3/2024-43 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 21 534,58 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, provozuje i služby poskytované třetími osobami neboli služby třetích stran. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, na základě objednávky služeb Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly též Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, , a dále dne , datum, dodatek k této smlouvě. Žalovaný neuhradil vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 3. 2022 do 12. 4. 2022 splatné dne 27. 4. 2022, ze kterého žalobkyně požaduje za službu , Anonymizováno, částku 2 975 Kč, poplatek za , Anonymizováno, ve výši 9 Kč, celkem částku 2 984 Kč, dále vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 2. 2022 do 12. 3. 2022 splatné dne 27. 3. 2022, ze kterého žalobkyně požaduje za službu , Anonymizováno, částku 7 082,88 Kč, poplatek za , Anonymizováno, ve výši 30,01 Kč a za službu , Anonymizováno, částku 42 Kč, celkem částku 7 154,89 Kč, dále vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 1. 2022 do , právnická osoba, . 2022 splatné dne 27. 2. 2022, ze kterého žalobkyně požaduje za službu , Anonymizováno, částku 5 653,69 Kč a za službu , Anonymizováno, částku 5 742 Kč, celkem 11 395,69 Kč. Částka, která měla být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, je za dané zúčtovací období uvedena v samostatné části pravidelného vyúčtování, odděleně od služeb elektronických komunikací. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil shora uvedené faktury, byla mu dne , datum, zaslána předžalobní upomínka. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní činí 21 534,58 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný ji neuhradil, uplatnila žalobkyně svůj návrh u soudu.2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.3. Pokud se týká pravomoci soudu rozhodnout v této věci, tuto soud opírá o názor, že podle ustanovení § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, tyto služby „obsahu…“ jsou sice poskytovány prostřednictvím sítě či služeb elektronických komunikací, ale nejsou to služby elektronických komunikací. V tomto směru soud odkazuje na rozhodnutí zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu č. j. KONF 5/2011-12 ze dne 20. 4. 2011, který v obdobné věci rozhodl o pravomoci soudu.4. V dané věci z provedených důkazů, a to ze smlouvy ze dne , datum, č. , hodnota, , z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne , datum, č. , hodnota, , z vyúčtování č. , hodnota, včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, č. , hodnota, včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, č. , hodnota, včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, z výpovědi účastnické smlouvy ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně potvrzení podání, bylo zjištěno a prokázáno, že v jednotlivých vyúčtováních byly vyúčtovány částky platebních transakcí, a to ve vyúčtování č. , hodnota, splatném dne 27. 4. 2022 částka 2 984 Kč, ve vyúčtování č. , hodnota, splatném dne 27. 3. 2022 částka 7 154,89 Kč a ve vyúčtování č. , hodnota, splatném dne 27. 2. 2022 částka 11 395,69 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobkyni tuto částku uhradil.5. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Pokud se týká pravomoci soudu rozhodovat v této věci, vycházel soud ze shora uvedeného názoru Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 4. 2011. Podle všeobecných podmínek žalobkyně, které jsou součástí smlouvy, je k výběru cen za shora uvedené služby oprávněna žalobkyně v rámci pravidelného vyúčtování. Cena za tyto služby byla vyúčtována v rámci vyúčtování, nebylo prokázáno, že by je žalovaný uhradil, a proto soud návrhu vyhověl, pokud se týká jistiny (§ 1746 odst. 2, § 1751 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb.).6. Soud vyhověl návrhu, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonných úroků ve výši 11,75 % ročně z částky 2 984 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 7 454,89 Kč od 28. 3. 2022 do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky 11 395,69 Kč od 28. 2. 2022 do zaplacení, ve smyslu § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 314 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 862 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 534,58 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).