9 C 121/2024-20 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 102 803,18 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází ze smlouvy o úvěru č. , číslo, ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr řádně a včas vrátit společně s příslušnými poplatky a sjednaným úrokem ve výši 18,65 % ročně, a to pravidelnými 72. měsíčními splátkami v jednotlivé výši 2 317,68 Kč. Žalovaný se následně dostal do prodlení s řádným splácením předepsaných splátek, což mělo za následek prohlášení ze strany žalobkyně o okamžité splatnosti celého zbytku nesplaceného úvěru ke dni 10. 7. 2023 s požadavkem na okamžité doplacení všech dlužných částek. Dlužná částka představuje jistinu ve výši 99 560,89 Kč, dlužné poplatky ve výši 3 242,29 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6 912,35 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 7 319,38 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 106 473,24 Kč od 5. 1. 2024 do zaplacení.3. K nárokům samotným, které jsou uplatněny v žalobě, se žalovaný po celou dobu řízení žádným způsobem nevyjádřil.4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření spotřebitelského úvěru podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. a podle zákona č. 257/2016 Sb. dne , datum, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr řádně a včas splatit včetně úroků a příslušných poplatků pravidelnými měsíčními splátkami po 2 317,68 Kč v počtu 72 splátek. Dále má soud za prokázáno, že z důvodu prodlení žalovaného s řádným splácením svého závazku žalobkyně zesplatnila zbytek úvěru ke dni 10. 7. 2023 a vyzvala žalovaného k okamžitému doplacení zbytku nesplaceného úvěru, který na jistině a poplatcích činí částku 102 803,18 Kč a příslušenství spočívající v obchodních úrocích, úrocích z prodlení a úrocích přirostlých k jistině. Žalovaný však na svůj závazek po jeho zesplatnění nic neuhradil a zůstal tak nadále v prodlení s výše uvedenými částkami. Vzhledem k absenci vyjádření žalovaného soud vychází z tvrzení žalobkyně a jí předložených důkazů na základě kterých má za to, že žalovaný žalobkyni dluží částky výše uvedené a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 24 150,60 Kč, což tvoří odměnu za 3 úkony právní služby po 5 220 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, 21 % DPH 3 477,60 Kč a zaplacený soudní poplatek 4 113 Kč.