9 C 167/2023-52 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 371,91 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z toho, že právní předchůdce žalobkyně společnost Ferratum Bank p.l.c. dne , datum, uzavřel se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které pak žalovaná vyčerpala částku 8 000 Kč dne , datum, a 2 000 Kč dne , datum, . Tyto částky v celkové výši 10 000 Kč měla žalovaná poskytovateli vrátit nejpozději do 27. 9. 2022, a to včetně sjednaných úroků a náhrady účelně vynaložených nákladů. Jelikož žalovaná řádně a včas neplnila své závazky, byla další možnost poskytování revolvingového úvěru ukončena ke dni , datum, . Žalovaná tak dosud dluží částku 15 371,91 Kč, která představuje jistinu ve výši 10 000 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů 3 x 250 Kč, tj. 750 Kč a obchodní úrok ve výši 4 621,91 Kč. Pohledávka byla následně postoupena na základě rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne , datum, , což bylo žalované řádně oznámeno. Žalovanou na uvedený úvěr nebylo ničeho zaplaceno, a proto zbývá k úhradě uvedená částka 15 371,91 Kč. S touto částkou žalovaná zůstává v prodlení, a to i po oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvě ze dne , datum, .2. K nárokům samotným, které jsou uplatněny v žalobě, se žalovaná po celou dobu řízení žádným způsobem nevyjádřila.3. Z provedených důkazů, a sice smlouva o úvěru ze dne , datum, , standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení o provedené platbě 8 000 Kč ze dne , datum, , oznámení o čerpání, struktura dluhu, standardní podmínky úvěrové smlouvy, smlouva o opakovaném odstoupení ze dne , datum, včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky včetně předžalobní výzvy ze dne , datum, , včetně podacího lístku, potvrzení o provedené platbě 2 000 Kč ze dne , datum, , sdělení ČSOB o připsaných platbách na účet žalované, oznámení o vyčerpaných částkách včetně celkové dlužné částky a data splatnosti a ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě má soud za prokázáno, že úvěrová smlouva byla řádně a platně uzavřena mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně podle § 2 395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru s tím, že na základě této smlouvy byl žalované poskytnut spotřebitelský revolvingový úvěr, který žalovaná vyčerpala v částce 10 000 Kč a měla jej vrátit ve lhůtě splatnosti, tj. do 27. 9. 2022. Soud má za to, že žalovaná byla o všech skutečnostech týkajících se spotřebitelské smlouvy náležitě informována, neboť jí byly dány k dispozici veškeré detailní informace, které vyžaduje zákon 257/2016 Sb. Dále ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a absence jakéhokoliv vyjádření ze strany žalované, má soud za prokázáno, že žalovaná úvěrovou částku ve lhůtě splatnosti ani později zcela neuhradila, a to jak původnímu poskytovateli úvěru, tak i současné žalobkyni. S ohledem na to tedy soud považuje skutková tvrzení v žalobě za dostatečně prokázána, včetně nároku na zákonný úrok z prodlení od 28. 9. 2022 jdoucího ode dne následujícího po dni splatnosti celkové pohledávky tak, jak je to uvedeno v zaslané platební informaci. Rovněž tak soud považuje za prokázánu aktivní legitimaci žalobkyně v tomto řízení na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , na základě které pak docházelo k jednotlivým dílčím postupováním pohledávek, kde je následně uvedena i pohledávka za žalovanou. Na základě výše uvedených skutečností pak tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.4. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 2 252 Kč, což tvoří odměnu za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 252 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.