9 C 377/2023-27 — Okresní soud v Lounech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 881,94 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází ze skutečnosti, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy ze dne , datum, o sdružených službách o dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii na dané odběrné místo a žalovaná se zavázala za takto spotřebovanou elektrickou energii dle provedeného odpočtu řádně zaplatit. Žalovaná však v průběhu smluvního vztahu neplatila žádným způsobem zálohy na odebranou elektrickou energii, což vedlo k odstoupení od smlouvy ze dne , datum, , přičemž předtím došlo k ukončení dodávky elektrické energie, a to na základě oznámení ze dne 7. 7. 2022. Na základě odběru elektrické energie pak žalobkyně žalované vystavila fakturu č. , hodnota, ze dne 7. 3. 2022 se splatností do 28. 3. 2022 za spotřebu elektřiny v období od 23. 3. 2021 do 3. 3. 2022 ve výši 26 740,52 Kč, od čehož byly odečteny zaplacené zálohy ve výši 21 003 Kč a 500 Kč představující bonus. Na toto vyúčtování, respektive vzniklý nedoplatek poté žalovaná provedla částečné úhrady, a sice 28. 4. 2022 částkou 1 230 Kč, 18. 5. 2022 částkou 800 Kč, 26. 5. 2022 částkou 1 000 Kč a se zbytkem dlužné částky ve výši 2 207,52 Kč zůstala v prodlení. Dále žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , hodnota, ze dne 19. 7. 2022 se splatností do 8. 8. 2022 za spotřebu elektřiny v období od 4. 3. 2022 do 7. 7. 2022 ve výši 7 151,31 Kč, kterou žalovaná poté ani zčásti neuhradila. V tomto vyúčtování žalobkyně žalované rovněž vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení s platbou ve výši 100 Kč za dvě neprovedené platby, tj. v celkové výši 200 Kč, kterou žalovaná ani zčásti neuhradila. V rámci daného období pak došlo ze strany žalobkyně k doúčtování skutečně zjištěného stavu spotřebované energie, a sice fakturou č. , hodnota, ze dne 1. 9. 2022 splatnou dne 21. 9. 2022 na částku 1 504,11 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani zčásti. Žalobkyně následně uplatnila své právo na vyúčtování smluvní pokuty ve výši 5 600 Kč, neboť smlouva byla uzavřena do dobu určitou a žalobkyni vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 400 Kč měsíčně za tu dobu, kdy žalovaná neodebírala elektrickou energii v období od července 2022 do září 2023, tedy za 14 měsíců. Vzhledem k tomu, že smlouva byla ukončena předčasně z důvodu neplnění povinností ze strany žalované, vyúčtovaná smluvní pokuta je tak kompenzací za neodebranou energii, kterou žalovaná měla odebírat až do konce platnosti smlouvy. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované dlužné pojistné, ke kterému se v rámci smluvního vztahu přihlásila a jednalo se o pojištění domácnosti s tím, že žalobkyně zde požaduje úhradu pojistného za jeden měsíc ve výši 219 Kč, které bylo splatné dne 15. 4. 2022. Žalovaná však ani jednu z výše vyúčtovaných položek žalobkyni ani částečně neuhradila a zůstává tak v prodlení s úhradou celkového dluhu ve výši 16 881,94 Kč.4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná byla v průběhu řízení nečinná, nekontaktní a proti uplatněným nárokům nevznesla žádné námitky.5. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do sjednaného odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala odebírat od žalobkyně elektrickou energii po celou dobu platnosti uzavřené smlouvy a za dodanou energii řádně a včas platit sjednanou cenu. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila fakturu za dodanou elektřinu č. , hodnota, ze dne 7. 3. 2022 se splatností do 28. 3. 2022 za spotřebu elektřiny v období od 23. 3. 2021 do 3. 3. 2022 ve výši 26 740,52 Kč, od čehož byly odečteny zaplacené zálohy ve výši 21 003 Kč a 500 Kč představující poskytnutý bonus. Na toto vyúčtování, respektive vzniklý nedoplatek poté žalovaná provedla částečné úhrady, a sice 28. 4. 2022 částkou 1 230 Kč, 18. 5. 2022 částkou 800 Kč, 26. 5. 2022 částkou 1 000 Kč a se zbytkem dlužné částky ve výši 2 207,52 Kč zůstala v prodlení. Dále je prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , hodnota, ze dne 19. 7. 2022 se splatností do 8. 8. 2022 za spotřebu elektřiny v období od 4. 3. 2022 do 7. 7. 2022 ve výši 7 151,31 Kč, kterou žalovaná poté ani zčásti neuhradila. V tomto vyúčtování žalobkyně žalované rovněž vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení s platbou ve výši 100 Kč za dvě neprovedené platby, tj. v celkové výši 200 Kč, kterou žalovaná ani zčásti neuhradila. V rámci daného období pak došlo ze strany žalobkyně k doúčtování skutečně zjištěného stavu spotřebované energie na základě pozdějšího fyzického odečtu spotřebované elektřiny, a sice fakturou č. , hodnota, ze dne 1. 9. 2022 splatnou dne 21. 9. 2022 na částku 1 504,11 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani zčásti. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované dlužné pojistné, neboť dle přiložených důkazů bylo zjištěno, že žalovaná dne , datum, se přihlásila k pojištění v rámci pojistné smlouvy uzavřené mezi Paribas Cardif Pojišťovna a.s. a žalobkyní a jednalo se o pojištění domácnosti s tím, že žalobkyně zde požaduje úhradu pojistného za jeden měsíc ve výši 219 Kč, které bylo splatné dne 15. 4. 2022. Dále je prokázáno, že žalobkyně vystavila fakturu č. , hodnota, na smluvní pokutu ve výši 5 600 Kč za neodebrání elektrické energie do konce doby platnosti smlouvy, neboť smlouva byla sjednána na období 30 měsíců a musela být předčasně ukončena z důvodu chování na straně žalované. Jedná se tedy o kompenzaci za neodebranou elektrickou energii, kterou žalovaná podle smlouvy měla odebírat dalších 14 měsíců a tato částka představuje součet jednotlivých měsíčních smluvních pokut ve výši 400 Kč x 14 měsíců. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla po celou dobu řízení nekontaktní a nečinná, k nárokům obsaženým v žalobě se žádným způsobem nevyjádřila a nevznesla žádné námitky, soud pak tedy při hodnocení věci vycházel pouze ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a z přiložených důkazů, ze kterých vyplývá, že žalovaná za uvedená období dluží žalobkyni za odebranou elektrickou energii, přičemž následně se dostala do prodlení s řádným placením záloh, což vedlo k odstoupení od smlouvy dne 19. 7. 2022 a současně má soud za prokázán oprávněný nárok žalobkyně na výše uvedené smluvní pokuty a pojistné, které mají základ ve smluvních ujednáních uzavřené účastnické smlouvy mezi žalobkyní a žalovanou. Na základě výše uvedených skutečností soud tedy považuje nároky žalobkyně za odůvodněné, a to včetně nároků na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek plynoucí ze splatnosti příslušných vyúčtování, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 2 252 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.