9 C 389/2023-18 — Okresní soud v Lounech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 92 292 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází ze skutečnosti, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy ze dne , datum, o sdružených službách o dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii na dané odběrné místo a žalovaná se zavázala za takto spotřebovanou elektrickou energii dle provedeného odpočtu řádně zaplatit. Žalovaná však v průběhu smluvního vztahu neplatila žádným způsobem zálohy na odebranou elektrickou energii, což vedlo k odstoupení od smlouvy ke dni 21. 3. 2023. Žalobkyně žalované vystavila mimořádné vyúčtování za období od 5. 10. 2022 do dne ukončení smlouvy, tj. do 21. 3. 2023 fakturou č. , hodnota, na celkovou částku 92 192 Kč splatnou dne 12. 4. 2023. Tuto částku poté žalovaná ani zčásti neuhradila. Žalovaná byla následně ze strany žalobkyně vyzývána ke splnění svých povinností, za což byla žalované poté naúčtována částka 100 Kč, jakožto vzniklé náklady za upomínání. Tuto částku měla poté žalovaná uhradit do 16. 5. 2023, což rovněž neučinila. Žalobkyni tedy nezbylo než se svého nároku domáhat soudní cestou s tím, že žalovaná je povinna jí zaplatit částku 92 292 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 92 192 Kč od 13. 4. 2023 do zaplacení.4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná byla v průběhu řízení nečinná, nekontaktní a proti uplatněným nárokům nevznesla žádné námitky.5. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do sjednaného odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala odebírat od žalobkyně elektrickou energii po celou dobu platnosti uzavřené smlouvy a za dodanou energii řádně a včas platit sjednanou cenu. Dále má soud za prokázáno, že žalovaná řádným způsobem neplnila své povinnosti plynoucí z uzavřené smlouvy, což vedlo k tomu, že žalobkyně odstoupila od smlouvy ke dni 21. 3. 2023 a následně žalobkyně vystavila fakturu za dodanou elektřinu č. , hodnota, se splatností do 12. 4. 2023 za spotřebu elektřiny v období od 5. 10. 2022 do 21. 3. 2023 ve výši 92 192 Kč. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovanou upomínala k řádnému splnění svých povinností ohledně úhrady mimořádného vyúčtování učiněného v souvislosti s ukončením smlouvy, přičemž za toto si žalobkyně naúčtovala částku 100 Kč jakožto vzniklých nákladů na upomínání. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla po celou dobu řízení nekontaktní a nečinná, k nárokům obsaženým v žalobě se žádným způsobem nevyjádřila a nevznesla žádné námitky, soud pak tedy při hodnocení věci vycházel pouze ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a z přiložených důkazů, ze kterých vyplývá, že žalovaná za uvedená období dluží žalobkyni za odebranou elektrickou energii, přičemž následně se dostala do prodlení s řádným placením záloh, což vedlo k odstoupení od smlouvy dne 21. 3. 2023 a současně má soud za prokázán oprávněný nárok žalobkyně na výše uvedené náklady za upomínání. Na základě výše uvedených skutečností soud tedy považuje nároky žalobkyně za odůvodněné, a to včetně nároku na zákonný úrok z prodlení plynoucí ze splatnosti vyúčtování, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 19 361,50 Kč, což je odměna za 2,5 úkonu právní služby po 4 820 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, 21 % DPH 2 719,50 Kč a soudní poplatek ve výši 3 692 Kč.