9 C 252/2025-26 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 27 719,09 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že mezi žalovaným a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat plyn na odběrné místo s adresou , adresa, , , adresa, a žalovaný se zavázal za odebraný plyn řádně a včas zaplatit dle příslušného vyúčtování. Žalobkyně poté vydala daňový doklad č. , hodnota, , na celkovou částku 21837,39 Kč se splatností 2. 6. 2024 za období od 11. 1. 2024 do 22. 4. 2024, od kterého byly odečteny platby ve výši 6 000 Kč a zbývající dluh činí částku 15 837,39 Kč. Na základě dalšího vyúčtování č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalovanému plyn za období od 23. 4. 2024 do 19. 8. 2024 ve výši 6 446,06 Kč a dále smluvní pokutu za prodlení s placením záloh ve výši 400 Kč, celkem tedy z tohoto vyúčtování, které bylo splatné dne 16. 9. 2024, žalovaný dluží částku 6 846,06 Kč. Dále pak žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, na základě které se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , , adresa, a žalovaný se zavázal řádně hradit příslušná vyúčtování a zálohy. Žalobkyně za dodanou elektřinu vystavila vyúčtování č. , hodnota, , které bylo splatné dne 9. 4. 2024 představující cenu odebrané elektřiny ve výši 5 787,50 Kč za období od 16. 1. 2024 do 16. 3. 2024, od kterého byly odečteny platby ve výši 1 731 Kč a celková dlužná částka z tohoto vyúčtování činí 4 056,50 Kč. Žalobkyně dále za dodanou elektřinu vystavila vyúčtování č. , hodnota, , které bylo splatné dne 28. 8. 2024 představující cenu odebrané elektřiny ve výši 2 180,14 Kč za období od 17. 3. 2024 do 31. 7. 2024 a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh ve výši 500 Kč, od kterého byly odečteny platby ve výši 1 801 Kč a celková dlužná částka z tohoto vyúčtování činí 879,14 Kč. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala samostatně smluvní pokutu za nezaplacené vyúčtování ve výši 100 Kč. Celková dlužná částka tedy představuje 27 719,09 Kč, kterou žalovaný ani po zaslané předžalobní výzvě ani částečně neuhradil.2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Žalovaný byl v průběhu řízení nečinný, nekontaktní a proti uplatněným nárokům nevznesl žádné námitky.4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat plyn a elektřinu do sjednaného odběrného místa , adresa, , , adresa, a žalovaný se zavázal odebírat od žalobkyně plyn a elektřinu po celou dobu platnosti uzavřené smlouvy a za dodaný plny a elektřinu řádně a včas platit sjednanou cenu. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila faktury za dodaný plyn č. , hodnota, a č. , hodnota, , kterými žalobkyně vyúčtovala žalovanému plyn za celkové období od 11. 1. 2024 do 19. 8. 2024 včetně smluvních pokut tak, že celková dlužná částka činí 22 683,45 Kč. Dále má soud za prokázáno, že v souvislosti s prodlením žalovaného s řádným placením předepsaných záloh žalobkyně žalovanému oprávněně vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení s platbou ve výši 100 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dokladem č. , hodnota, a č. , hodnota, dodávku elektřiny za celkové období od 16. 1. 2024 do 31. 7. 2024 v celkové výši 4 935,64 Kč. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku 27 719,09 Kč. Na základě výše uvedených skutečností soud tedy považuje nároky žalobkyně za odůvodněné, a to včetně nároku na zákonný úrok z prodlení počínající dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 2 682 Kč, což je odměna za 2 úkony právní služby po 300 Kč, odměna za jeden úkon právní služby za 400 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 273 Kč a soudní poplatek ve výši 1 109 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.