9 C 313/2025-21 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 32 687,09 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že mezi žalovanou a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii na odběrné místo s adresou , adresa, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas zaplatit dle příslušného vyúčtování. Žalobkyně poté vydala daňový doklad č. , hodnota, se splatností 19. 2. 2024 za období od 16. 2. 2023 do 29. 1. 2024, které skončilo nedoplatkem ve výši 22 917,20 Kč, na který žalovaná uhradila pouze částku 2 300 Kč a se zbytkem nedoplatku ve výši 20 617,20 Kč zůstala nadále v prodlení. Žalobkyně dále na další období od 30. 1. 2024 do 16. 6. 2024 vystavila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 9. 7. 2024, které skončilo nedoplatkem ve výši 12 069,89 Kč, který žalovaná neuhradila ani z části a zůstala tak v prodlení s touto celkovou částkou. Žalobkyně tedy požaduje uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 32 687,09 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 20 617,20 Kč a 12 069,89 Kč ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování do zaplacení.3. Žalovaná se k žalobě samé žádným způsobem nevyjádřila.4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě čehož byla dodávána elektřiny do smluveného odběrného místa , adresa, a žalovaná byla povinna za odebranou elektřinu řádně a včas zaplatit dle příslušného následného vyúčtování. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně provedla řádné vyúčtování elektřiny za období od 16. 2. 2023 do 29. 1. 2024 s nedoplatkem ve výši 22 917,20 Kč, na který žalovaná uhradila částku 2 300 Kč a že žalobkyně provedla konečné vyúčtování za období od 30. 1. 2024 do 16. 6. 2024 s nedoplatkem ve výši 12 069,89 Kč, které žalovaná neuhradila ani z části. Splatnost jednotlivých vyúčtování byla dne 19. 2. 2024 a dne 9. 7. 2024. Tyto nároky soud shledává za dostatečně prokázané připojenými důkazy, které jsou ve vzájemné shodě se skutkovými tvrzeními. Rovněž tak žalovaná byla po celou dobu řízení nekontaktní, nečinná a k žalobě samé se žádným způsobem nevyjádřila. Tímto tedy soud vycházel pouze z tvrzení obsažených v žalobě a z připojených důkazů na základě kterých tedy má nároky žalobkyně za prokázané a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně souvisejícího příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení jdoucích z dlužných částek počínaje dnem následujícím po jejich splatnosti.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 4 212 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 700 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 504 Kč a soudní poplatek ve výši 1 308 Kč.