9 C 324/2025-20 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 10 381,52 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat elektrickou energii na odběrné místo s adresou , adresa, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas zaplatit dle příslušného vyúčtování. Právní předchůdce žalobkyně poté vydal daňový doklad č. , hodnota, se splatností 9. 5. 2023 na celkovou částku 14 054,37 Kč za fakturační období od 30. 4. 2022 do 19. 4. 2023, od které byly odečteny zaplacené zálohy ve výši 12 579,91 Kč a se zbytkem vyúčtování ve výši 1 474,46 Kč zůstala žalovaná v prodlení. Dále pak mezi žalovanou a společností , právnická osoba, došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat plyn do odběrného místa s adresou , adresa, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas zaplatit dle příslušného vyúčtování. Právní předchůdce žalobkyně poté vydal daňový doklad č. , hodnota, se splatností 17. 5. 2023 na celkovou částku 36 809,03 Kč za fakturační období od 30. 7. 2022 do 19. 4. 2023, od které byly odečteny zaplacené zálohy ve výši 16 960 Kč a na zbytek vyúčtování ve výši 19 849,03 Kč žalovaná dále uhradila pouze 10 941,97 Kč a se zbytkem ve výši 8 907,06 Kč zůstala žalovaná v prodlení. Pohledávky byly postoupeny na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 a jejích následných dodatků mezi postupitelem , právnická osoba, a postupníkem společností , Jméno žalobkyně, . Tato skutečnost pak byla žalované řádně oznámena dopisem ze dne 9. 4. 2025 a současně ji byla zaslána i předžalobní výzva. Žalovaná však ani poté svůj závazek ani zčásti neuhradila.3. Žalovaná se k žalobě samé žádným způsobem nevyjádřila.4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že , právnická osoba, s žalovanou uzavřela platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě čehož byla dodávána elektřina a plyn do smluveného odběrného místa , adresa, a žalovaná byla povinna za odebranou elektřinu a plyn řádně a včas zaplatit dle příslušného následného vyúčtování. Dále má soud za prokázáno, že , právnická osoba, vyúčtovala žalované elektřinu v celkové výši 14 054,37 Kč za období od 30. 4. 2022 do 19. 4. 2023, na kterou byla uhrazena částka 12 579,91 Kč formou pravidelných záloh. Zbytek vyúčtování ve výši 1 474,46 Kč, které je splatné od 9. 5. 2023 zůstal žalovanou neuhrazen. Dále má soud za prokázáno, že , právnická osoba, vyúčtovala žalované plyn v celkové výši 36 809,03 Kč za období od 30. 7. 2022 do 19. 4. 2023, na kterou byla uhrazena částka 16 960 Kč formou pravidelných záloh a částka 10 941,97 Kč žalovanou po vydání vyúčtování. Zbytek vyúčtování ve výši 8 907,06 Kč, který je splatný dne 17. 5. 2023 zůstal žalovanou neuhrazen. Dále má soud za prokázáno, že pohledávky za žalovanou byly platně převedeny ke dni 2. 4. 2025 a toto bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 9. 4. 2025. Soud má rovněž za prokázán požadavek na náhradu zákonného úroku z prodlení jdoucího ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, tj. od 10. 5. 2023 a od 18. 5. 2023. Na základě všech výše uvedených skutečností za situace, kdy žalovaná proti nárokům žalobkyně nevznesla žádné námitky, má soud za to, že nárok žalobkyně je dostatečně odůvodněný a důkazně podložený, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 2 615 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 400 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 315 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobce činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.