9 C 336/2025-17 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 30 776,98 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že mezi žalovaným a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii na odběrné místo s adresou , adresa, a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas zaplatit dle příslušného vyúčtování. Žalobkyně poté vydala daňový doklad č. , hodnota, se splatností 4. 12. 2023 za období od 8. 11. 2022 do 9. 11. 2023, které skončilo nedoplatkem ve výši 34 832,05 Kč, na který žalovaný uhradil částku 25 879,05 Kč a se zbytkem nedoplatku ve výši 8 953 Kč zůstal nadále v prodlení. Žalobkyně dále na další období od 10. 11. 2023 do 14. 8. 2024 vystavila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 2. 9. 2024, které skončilo nedoplatkem ve výši 20 676,48 Kč, který žalovaný neuhradil ani z části a zůstal tak v prodlení s touto celkovou částkou. Z důvodu dlouhodobého neplnění povinností ze strany žalovaného došlo ke dni 16. 8. 2024 k odpojení odběrného místa od dodávky elektrické energie, za což si žalobkyně naúčtovala poplatek ve výši 907,50 Kč, který se stal splatný dne 2. 9. 2024 a který žalovaný neuhradil ani z části. Žalobkyně tedy požaduje uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 30 776,98 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování do zaplacení.3. Žalovaný se k žalobě samé žádným způsobem nevyjádřil.4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě čehož byla dodávána elektřiny do smluveného odběrného místa , adresa, a žalovaný byl povinen za odebranou elektřinu řádně a včas zaplatit dle příslušného následného vyúčtování. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně provedla řádné vyúčtování elektřiny za období od 8. 11. 2022 do 9. 11. 2023 s nedoplatkem ve výši 34 832,05 Kč, na který žalovaný uhradil částku 25 879,05 Kč a že žalobkyně provedla konečné vyúčtování za období od 10. 11. 2023 do 14. 8. 2024 s nedoplatkem ve výši 20 676,48 Kč, které žalovaný neuhradil ani z části. Splatnost jednotlivých vyúčtování byla dne 4. 12. 2023 a dne 2. 9. 2024. Dále bylo prokázáno, že z důvodu neplacení ceny za dodanou elektřinu, došlo k ukončení dodávky elektřiny dne 16. 8. 2024 a žalovanému byl naúčtován poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč se splatností dne 2. 9. 2024. Tyto nároky soud shledává za dostatečně prokázané připojenými důkazy, které jsou ve vzájemné shodě se skutkovými tvrzeními. Rovněž tak žalovaný byl po celou dobu řízení nekontaktní, nečinný a k žalobě samé se žádným způsobem nevyjádřil. Tímto tedy soud vycházel pouze z tvrzení obsažených v žalobě a z připojených důkazů na základě kterých tedy má nároky žalobkyně za prokázané a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně souvisejícího příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení jdoucích z dlužných částek počínaje dnem následujícím po jejich splatnosti.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 4 136 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 700 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 504 Kč a soudní poplatek ve výši 1 232 Kč.