9 C 363/2025-26 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 16 944,23 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že mezi žalovanou a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii na odběrné místo s adresou , adresa, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas zaplatit dle příslušného vyúčtování. Žalobkyně poté vydala daňový doklad č. , hodnota, , který byl doplněn opravným dokladem č. , hodnota, , na celkovou částku 5 105,80 Kč se splatností 25. 9. 2024 za období od 1. 3. 2024 do 24. 7. 2024. Žalovaná nedoplatek tohoto vyúčtování ve výši 5 105,80 Kč neuhradila ani zčásti. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně neplnila své platební povinnosti, žalobkyně žalované vyúčtovala v této souvislosti smluvní pokutu za prodlení s platbou ve výši 100 Kč vyúčtováním č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně neplnila své platební povinnosti, žalobkyně dne 24. 7. 2024 ukončila dodávku elektřiny do odběrného místa a žalované vyúčtovala v této souvislosti smluvní pokutu, neboť smlouva byla uzavřena na dobu určitou s tím, že zaviněním žalované doba platnosti smlouvy neuplynula, a proto žalobkyně uplatňuje smluvní pokutu za 11 měsíců po 800 Kč v celkové výši 8 800 Kč, která byla částečně uhrazena zápočtem částky 711,34 Kč, tedy žalobkyně uplatňuje tuto smluvní pokutu částkou 8 088,66 Kč. Dále pak žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, na základě které se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala řádně hradit příslušná vyúčtování a zálohy. Žalobkyně za dodaný plyn vystavila vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 30. 10. 2024 na celkovou částku 4 213,57 Kč za období od 1. 3. 2024 do 6. 10. 2024, od které byly odečteny zaplacené zálohy ve výši 2 663,80 Kč, přičemž se zbytkem ve výši 1 549,77 Kč zůstala žalovaná v prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně neplnila své platební povinnosti, žalobkyně žalované vyúčtovala v této souvislosti smluvní pokutu za prodlení s platbou ve výši 100 Kč vyúčtováním č. , hodnota, . Jelikož žalovaná řádně neplnila své platební povinnosti, žalobkyně dne 6. 10. 2024 ukončila dodávku plynu do odběrného místa a žalované vyúčtovala v této souvislosti smluvní pokutu, neboť smlouva byla uzavřena na dobu určitou s tím, že zaviněním žalované doba platnosti smlouvy neuplynula, a proto žalobkyně uplatňuje smluvní pokutu za 5 měsíců po 800 Kč v celkové výši 4 000 Kč, kterou žalobkyně snížila na polovinu a požaduje pouze smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Žalovaná ani po následném upomínání svůj závazek vůči žalobkyni v celkové výši 16 944,23 Kč ani zčásti neuhradila.3. Žalovaná se současně k žalobě žádným způsobem nevyjádřila a v průběhu řízení byla nečinná a nekontaktní.4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu na základě kterých byla dodávána elektřina a plyn do smluveného odběrného místa , adresa, a žalovaná byla povinna za odebranou elektřinu a plyn řádně a včas zaplatit dle příslušných následných vyúčtování. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně za období od 1. 3. 2024 do 24. 7. 2024 vyúčtovala žalované elektřinu ve výši 5 105,80 Kč, kterou žalovaná ani zčásti neuhradila a dále za období od 1. 3. 2024 do 6. 10. 2024 vyúčtovala žalované plyn ve zbývající výši 1 549,77 Kč, který žalovaná rovněž ani částečně neuhradila. Dále pak v souvislosti s tím, že smlouvy byly uzavírány na dobu určitou dvou let s automatickou prolongací, bylo mezi účastníky smluveno, že pokud z důvodu zavinění na straně odběratele dojde k ukončení dodávky, má žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc, po který nebyla smlouva realizována, tj. od ukončení dodávky do doby, kdy měla být smlouva ukončena. Takto žalované vyúčtovala smluvní pokutu za 11 měsíců v případě smlouvy o dodání elektřiny v celkové zbývající výši 8 088,66 Kč a v případě smlouvy o dodání plynu v celkové výši 2 000 Kč. Rovněž pak žalobkyni vznik nárok na vyúčtování smluvní pokutu ve výši 2x 100 Kč za pozdní platbu. Soud má rovněž za prokázáno, že smlouva o dodávce elektřiny byla ukončena dne 6. 8. 2024 a smlouva o dodávce plynu byla ukončena dne 10. 10. 2024. Na základě všech výše uvedených skutečností za absence vyjádření žalované k předmětu žaloby má soud za to, že nárok žalobkyně je dostatečně odůvodněný a důkazně podložený, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 2 615 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 400 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 315 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.