9 C 411/2025-19 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 34 436,31 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní pod číslem , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 32 597 Kč žalovaný se jej zavázal řádně a včas vrátit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 634 Kč při smluvené úrokové sazbě 16,99 % ročně a od 15. 12. 2024 ve výši 12,75 % ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádným způsobem neplnil své smluvní závazky, byl po předchozí marné výzvě celý zbytek nesplaceného úvěru ke dni 14. 12. 2024 prohlášen za splatný a bylo požadováno jeho okamžité doplacení. Žalovaný však na zesplatněný dluh již nic neuhradil ani po následně zaslané předžalobní výzvě. Celková dlužná částka 34 436,31 Kč pak představuje dlužnou jistinu ve výši 29 078,28 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 690,80 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 667,23 Kč a dále úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 29 078,28 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 29 078,28 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení. Ani po následných výzvách však žalovaný již dále na svůj závazek nic neuhradil.2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nijak nevyjádřil.4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření spotřebitelského úvěru revolvingového typu podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. dne , datum, na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 32 597 Kč, který žalovaný zcela vyčerpal a byl poté povinen řádným způsobem žalobkyni vrátit společně se smluvenými poplatky a úroky ve výši 16,99 % ročně. Dále má soud za prokázáno, že z důvodu prodlení žalovaného žalobkyně zesplatnila zbytek úvěru ke dni 14. 12. 2024, který pak žalovaný zcela neuhradil a zůstal tak v prodlení se zaplacením celkové částky 34 436,31 Kč, kterou tvoří dlužná jistina ve výši 29 078,28 Kč, úroky ve výši 2 690,80 Kč a úroky z prodlení ve výši 2 667,23 Kč. Vzhledem k absenci vyjádření žalovaného soud vychází z tvrzení žalobkyně a jí předložených důkazů na základě kterých má za to, že žalovaný žalobkyni dluží částky výše uvedené a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 29 078,28 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 29 078,28 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 364 Kč, což tvoří náhradu nákladů pro nezastoupeného účastníka ve výši 2x 100 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 164 Kč.