19 C 279/2020-34 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 49 152 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 306,17 Kč vzniklým za období od 01.08.2019 do 10.6.2020 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 49 152 Kč od 11.6.2020 do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] a podílu na společných částech domu a na pozemku. Žalobce je Společenství vlastníků jednotek vzniklých ve shora uvedeném domě a žalovaný je ze zákona jeho členem a dle ustanovení § [číslo] odst. 1 a dle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku je povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku (fond oprav) a platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytové jednotky. Předpisem úhrady na správu bytu, domu a pozemku platného od 1.9.2019 bylo žalovanému stanoveno hradit na uvedených povinných platbách částku 5 341 Kč měsíčně. Z toho činí příspěvek do fondu oprav částku 2 485 Kč a záloha na služby spojené s užíváním bytové jednotky částku 2 856 Kč. Splatnost povinných plateb je stanovena na 15. den příslušného měsíce. Žalovaný nehradil na příspěvcích do fondu oprav a údržby za měsíc od února 2020 do dubna 2020, kdy za uvedené měsíce dluží vždy po částce 2 485 Kč, celkem 7 455 Kč. Žalovaný dále nehradil zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky za část měsíce února 2020 ve výši 1 607 Kč a dále za měsíce březen až duben 2020 vždy po částce 2 856 Kč měsíčně, tedy celkem 7 319 Kč. Žalovaný rovněž neuhradil nedoplatek vzniklý při vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 34 378 Kč Celkem žalovaný dluží žalobci částku 49 152 Kč. Žalovaný po žalovaném požaduje i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých měsíčních plateb od data jejich splatnosti do zaplacení, přičemž tento úrok z prodlení z uvedených plateb za období od 01.08.2019 do 10.06.2020 činí částku 3 306,17 Kč. Žalovaný do dnešního dne žalobci i přes písemnou výzvu právní zástupkyně ze dne 27.05.2020 na shora uvedený dluh ničeho neuhradil. 2. Žalovaný si proti doručenému elektronickému platebnímu rozkazu podal včas odpor, ve kterém vyjádřil přesvědčení, že žalovaná částka neodpovídá skutečné výši dluhu. O přesnou specifikaci dlužné částky žádal žalobce, přičemž mu nebylo vyhověno. Žalovaný dále uvedl, že není schopen služnou částku uhradit najednou a požádal o splátkový kalendář ve výši 1 500 Kč měsíčně. 3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil, dostavila se pouze jeho právní zástupkyně. Tato dle pokynů žalovaného soudu sdělila, že žalovaný na úhradu předmětného dluhu poukázal platbu z října 2019 ve výši 5 300 Kč. Výše dluhu, tak jak byla vyčíslena žalobou, není správná. Žalovaný rovněž požádal o splátkový kalendář ve výši 1 500 Kč měsíčně. 4. Z nesporných skutečností soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo [číslo] v [obec]. Toto žalobní tvrzení ostatně vyplývá i z důkazu –Informace o jednotce, který byl pořízen dálkovým nahlížením do KN. 5. Z měsíčního předpisu příspěvků na správu domu a pozemku a záloh na plnění spojená s užíváním jednotky účinného od 01.09.2019 bylo zjištěno, že tento činil 5 341 Kč, z toho činí příspěvek do fondu oprav částku 2 485 Kč (příspěvek na správu domu a pozemku 1 985 Kč a příspěvek na správu domu a pozemku-administrativa 500 Kč) a záloha na služby spojené s užíváním bytové jednotky částky celkem ve výši 2 856 Kč. Splatnost povinných plateb je stanovena na 15. den příslušného měsíce. Z podpisu žalovaného na uvedeném Předpisu bylo zjištěno, že tento byl žalovanému doručován. 6. Z přehledu dluhu bylo zjištěno, že na předpis v částce 5 341 Kč žalovaný za měsíc únor 2020 dluží částku 4 092 Kč, za měsíc březen 2020 dluží 5 341 Kč a za měsíc březen 2020 dluží 5 341 Kč Celkem tek za uvedené měsíce dluží částku 14 774 Kč. Z přehledu dluhu pak dále vyplývá, že žalovanému vznikl nedoplatek při vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 34 378 Kč. Uvedený přehled dluhu byl zpracován výpočetním softwarem a soud nemá důvodu o správnosti takto vyčíslených částek pochybovat. 7. Z výzvy k zaplacení ze dne 27.5.2020 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného o zaplacení dluhu ve výši 49 152 Kč a to do 7 dnů od doručení výzvy, přičemž žalovaný a byl upozorněn na možnost soudního vymáhání. Dluh byl ve výzvě rozepsán shodně jako v podané žalobě. 8. Po právní stránce soud posoudil dle níže uvedených ustanovení <i>Podle ustanovení § 1180, odstavec 1 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. (dále je OZ) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinností vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.</i> <i>Podle § 1181, odstavec 1 OZ vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.</i> 9. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud zjistil, že bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo [číslo] v domě [adresa] v ulici u [název ulice] v [obec] a podílu na společných částech domu a pozemku a je tedy ze zákona členem Společenství vlastníků, tj. žalobce. Předpisem úhrady na správu bytu, domu a pozemku platného od 1.9.2019 bylo žalovanému stanoveno hradit na uvedených povinných platbách částku á 5 341 Kč. Z toho činí příspěvek do fondu oprav částku 2 485 Kč, záloha na služby spojené s užíváním bytové jednotky částku 2 856 Kč. Splatnost povinných plateb je stanovena na 15. den příslušného měsíce. Žalovaný neuhradil na příspěvcích do fondu oprav a údržby od února až do dubna 2020 vždy v částce á 2 485 Kč, tedy 7 455 Kč. Dále nebyly hrazeny zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky, a to za část měsíce února 2020 ve výši 1 607 Kč a za měsíce březen – duben 2020, vždy po částce 2 856 Kč měsíčně. Celkem tak žalovaný za shora uvedená období dluží částku ve výši 14 774 Kč. Žalovaný dále neuhradil též nedoplatek vzniklý při vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 34 378 Kč Celkem tak činil dluh 49 152 Kč. Kapitalizace zákonných úroku z prodlení rovněž vyplývá z tabulky zpracovanou výpočetním softwarem, kde je ve vztahu ke shora uvedeným dlužným částkám vypočten zákonný úrok z prodlení za období od 1.8.2019 do 10.6.2020 částkou ve výši 3 306,17 Kč. Pokud jde o úrok z prodlení, tento vyplývá z ust. § 1970 o.z. a konkrétní sazba je uvedena ve vl. nařízení č. 351/2013 Sb. 10. Pokud jde o námitku žalovaného, že na uvedený dluh uhradil částku 5 300 Kč, soud tuto shledal jako nedůvodnou. Z důkazu předloženého žalovaným – vkladového listu, soud zjistil, že uvedená částka sice byla poukázána žalobci, transakce byla však uskutečněna už 29.10.2019, tedy před podáním žaloby, která byla soudu doručena až dne 24.6.2020. Dle vyjádření žalobce tak byla uvedená částka započtena na starší dluhy žalovaného u žalobce, kdy za měsíc duben 2019 byla započtena částka 3 474 Kč a na měsíc květen 2019 částka 1 826 Kč. Soud toto tvrzení žalobce ověřil přímo v jednací síni, kdy vyjádření k uvedeným platbám žalovaného zaslal právnímu zástupci na mobilní telefon sám žalobce. Z informačních systému zdejšího soudu bylo rovněž zjištěno, že žalovaný je notorickým neplatičem, žalobce již v minulosti vedl s žalovaným spory o úhradu dlužných částek, přičemž žalobce byl ve sporech úspěšný (viz sp. zn.: [spisová značka], [spisová značka]). S ohledem na existenci starších dluhů žalovaného je tak tvrzení žalobce o započtení platby ve výši 5 300 Kč věrohodné. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a náleží mu tak plná náhrada nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalobce byl zastoupen advokátem, byla náhrada nákladů řízení vypočtena dle advokátního tarifu (dále jen AT, vyhl. č 177/1996 Sb.) Tarifní hodnota sporu činí 49 152 Kč a jeden úkon právní služby tak je oceněn částkou ve výši 3 100 Kč. Právní zástupce žalovaného ve věci uskutečnil 4 úkony právní služby (přípravu a převzetí věci, zaslání předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast na soudním jednání) a náleží mu tak odměna ve výši 4 x 3 100 Kč. Paušální náhrada za jeden úkon právní služby činí 4 x 300 Kč DPH ze shora uvedených částek činí 2 856 Kč Soudní poplatek žalobce uhradil ve výši 1 967 Kč. Celková náhrada nákladů řízení činí 18 423 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalobce povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce. 12. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ust. § 160 o.s.ř., tedy do tří dnů od právní moci, kdy soud nevyhověl návrhu žalovaného na stanovení splátkového kalendáře částkou 1 500 Kč měsíčně. S ohledem na předchozí dluhy žalovaného, které jsou i exekučn