10 C 142/2021-40 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání platebního rozkazu ve smyslu rozsudečného výroku s tím, že na základě smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným jako nájemcem a žalobcem a panem [jméno] [příjmení] (vzájemné vztahy jsou upraveny smlouvou o společnosti, která vystupuje pod jménem [celé jméno žalobce] – [právnická osoba] (B a jedná za ni žalobce), jako pronajímatelem, žalovaný získal oprávnění užívat skladové prostory o ploše 170 m2, nacházející se v objektu SO11 na adrese [adresa]. Podle uvedené nájemní smlouvy byl žalovaný povinen platit pronajímateli nájemné ve výši [částka] měsíčně + zálohy na služby, tedy energie, teplo a voda, poskytované spolu s nájmem, a to vždy do 15. dne v měsíci na účet pronajímatele dle vystavené faktury. Povinnost hradit vznikla dnem [datum]. Nájemní poměr byl ukončen okamžitou výpovědí žalobce pro neplacení nájemného ze strany žalovaného ke dni [datum]. Tuto výpověď žalovaný akceptoval a k uvedenému dni předmět nájmu vyklidit a předal zpět žalobci. V průběhu nájemního poměru byly žalovanému průběžně žalobcem po vzájemné dohodě vystavovány faktury za užívání předmětu nájmu takto: faktura [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum] na částku [částka], faktura [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum] na částku [částka], faktura [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum] na částku [částka], faktura [číslo] ze dne [datum] za období od [číslo] do [datum], splatná dne [datum] na částku [částka], faktura [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum] na částku [částka], faktura [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum] na částku [částka] a faktura [číslo] ze dne [datum] na vyúčtování spotřeby elektrické energie za celou dobu trvání nájmu tedy od [datum] do [datum] a odpočet zálohy na čip, splatnou dne [datum], na částku - [částka] (přeplatek). Celkem tak na dlužném nájemném dluží žalovaný žalobci částku [částka]. Na tyto faktury žalovaný, ač je převzal, ničeho nezaplatil. V důsledku prodlení s úhradou nájemného žalovanému vznikla povinnost hradit sjednanou smluvní pokutu, jakož i zákonný úrok z prodlení, smluvní pokutu uvedenou v nájemní smlouvě ve výši 10% z dlužné částky za každý den prodlení lze označit za nepřiměřenou, proto byla moderována a po žalovaném uplatněna na v obdobných případech obvyklé sazbě 0,1% denně z dlužné částky. Tato smluvní pokuta kapitalizovaná ke dni podání žaloby činí [částka]. Přes předžalobní upomínku žalovaný dluh nezaplatil, proto žalobci nezbylo, než se obrátit na soud. 2. Soud ve věci vydal pod č.j. 10C 142/2021-27 dne 15.07.2021 platební rozkaz. Tento se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zrušen. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř. podle kterého k projednávání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání ve věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud pak vycházel z listin předložených k žalobě, jako byla smlouva o nájmu ze dne [datum], okamžitá výpověď, smlouva o společnosti a z faktur. Soud následně po vyhodnocení těchto listin dospěl k závěru, že žalobě lze bez dalšího vyhovět, je oprávněná, a proto jí vyhověl, když po právní stránce vycházel z ustanovení § 2201 a následujících, která hovoří o nájmu, zákona číslo 89/2012 Sb. (občanský zákoník) O úroku z prodlení pak bylo rozhodnuto podle § 1970 téhož zákona a smluvní pokutě pak dle ustanovení § 2048 a následujících téhož zákona. 5. O nákladech řízení pak soud rozhodl podle § 142 o.s.ř., když ve věci úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši [částka], které pak vycházejí ze 3 úkonů právní služby á [částka] advokáta žalobce (převzetí zastoupení a příprava, předžalobní výzva a sepsání žaloby) podle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. advokátní tarif, 3 režijní paušály á [částka], 21% DPH [částka] a zaplacený soudní poplatek [částka].