10 C 145/2021-28 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání elektronického platebního rozkazu ve smyslu rozsudečného výroku s tím, že žalobce uzavřel dne 05.08.2014 se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 01.09.2014, jejímž předmětem bylo variabilní životní pojištění s aktualizací [příjmení] [jméno]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 907 Kč splatné měsíčně vždy k 1. dni každého měsíce roku. Roční pojistné činilo částku 10 884 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 01.06.2019. Dlužná částka se tak skládá z nezaplaceného pojistného za měsíce červen, červenec, srpen a září 2019 á 907 Kč, celkem tedy 3 628 Kč a dále nákladů na upomínání ve výši 200 Kč dle článku 1, odstavec 1 ve spojení s článkem 8, odstavec 15 všeobecných pojistných podmínek, tedy celkem žalovaná částka činí 3 828 Kč. Žalobce vyzval výzvou k zaplacení dlužného pojistného žalovaného k úhradě částky s tím, že pokud do 01.10.2019 nezaplatí, pojištění zanikne, a to uplynutím dne 01.10.2019. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla uhrazena. došlo tak k zániku pojištění, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 09.12.2019. Dále byla dne 08.01.2020 zaslána žalovanému též předžalobní upomínka, která žalovaného upomínala na nedoplatek na pojistném a na aktuální náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil ani přes další upomínku, žalobce požaduje též zákonný úrok z prodlení od 02.10.2019 do zaplacení. Soud pod [číslo jednací] dne 04.12.2020 vydal elektronický platební rozkaz. Tento se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednávání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání ve věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, a to předžalobní upomínky ze dne 08.01.2020, doručenky, výzvy k zaplacení z 09.08.2019, předžalobní upomínky ze 16.06.2020, nabídky pojistníka na uzavření pojistné smlouvy, sdělení o zániku pojištění ze dne 09.12.2019, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a pro stručnost na ni soud v odůvodnění odkazuje. Po právní stránce soud vycházel z ustanovení § 2758 a následujících OZ, které pojednávají o pojištění. Ohledně úroku pak byl použit § 1970 OZ. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný, byla mu podle § 142 o. s. ř. přiznána náhrada nákladů řízení podle advokátního tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. ustanovení § 14b, když se jedná o 3 úkony právní služby advokáta á 200 Kč (převzetí a příprava, podání žaloby podle § 11 odst. 1), 3 paušály po 100 Kč, 21% DPH 189 Kč, soudní poplatek ve výši 400 Kč.