19 C 211/2021-33 — Okresní soud v Litoměřicích

Předmětem tohoto řízení bylo zaplacení částky ve výši 6 000 Kč příslušenstvím. Žalobce uvedl, že jeho právní předchůdce, spol. [právnická osoba], se sídlem [adresa], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizováno], [země] (dále jen [zkrácený název předchůdce žalobce]), s žalovaným dne 28.2.2017 uzavřel smlouvu o revolvingovém úvěru v režimu občanského zákoníku. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek právního předchůdce žalobce formou SMS. Odesláním žádosti o půjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil se smluvními podmínkami a jejich přílohami. Žalovaný rovněž žalobci poskytl údaje o svém rodném čísle, číslo dokladu totožnosti a číslo bankovního konta. Žalovaný se rovněž zavázal, že úvěr bude žalobci splácet ve splátkách ve výši uvedenou ve výpisu. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci čerpaný úvěr nevrátil, domáhá se žalobce svého nároku na zaplacení soudní cestou. Žalobce po žalovaném požaduje toliko poskytnutou jistinu ve výši 6 000 Kč spolu s úroky z prodlení. Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobce prokazuje smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.12.2019, na základě které byla pohledávka vůči žalovanému ze strany spol. [právnická osoba] postoupena na žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba a další soudní písemnosti mu byly doručeny do vlastních rukou dne 9.8.2021 na adresu [adresa žalovaného]. Soud ve věci rozhod rozsudkem bez nařízení jednání, kdy zhodnotil důkazy, které předložil žalobce a dospěl k následujícímu skutkovému stavu. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 28.2.2017 Smlouvu o zápůjčce, kde žalobce, resp. jeho právní předchůdce, jako zápůjčitel, půjčil žalovanému, jako vydlužiteli, částku ve výši 2 500 Kč a následně částku 3 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit spolu s poplatkem 312,50 Kč. Břemeno tvrzení a důkazní o tom, že půjčka je v žalovaném období řádně hrazena nese žalovaný, který tak měl možnost soudu prokázat, že dluh již splatil. Žalovaný byl ve věci pasivní a soudního jednání se neúčastnil. Soud tedy vycházel z důkazů, jež soudu nabídl žalobce a uzavřel, že žalobce svá skutková tvrzení prokázal a žaloba je důvodná. Shora uvedený skutkový závěr soud opřel o smlouvu o zápůjčce (Loan aplication Info), z které vyplývá, že žalovaný uvedl č. účtu, kam mu měla být zápůjčka zaslána. (č.: [číslo] / [číslo]). Vyplacení zápůjčky ve výši 2 500 3 500 Kč je prokazováno Výpisem z účtu, z kterého vyplývá, že žalovaná částka byla zaslána na shora uvedený účet. Ze shora prvně uvedené listiny vyplývá i splatnost půjčky dne 30.3.2017. Aktivní legitimaci ve sporu má soud za prokázanou ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 27.12.2019, kterou byla pohledávka právního předchůdce žalobce za žalovaným postoupena na žalobce. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, který se řídí ust § 2 390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník-o.z.) Dle cit. ust. se smlouvou o zápůjčce přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Dle ust. § 2 392 o.z. při zápůjčce lze dohodnout i úroky. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 o.z. Soud tedy žalobci přiznal částku ve výši 6 000 Kč, kterou žalovanému půjčil a žalovaný žalobci nevrátil a to včetně úroků z prodlení v zákonné výši, které běží ode dne splatnosti dlužné částky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši 1 489 Kč, což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely č. 120/2014 Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á 200 Kč, režijní paušál za tři úkony právní služby á 100 Kč DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši 189 Kč. Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem a to ve výši 400 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.