19 C 287/2021 — Okresní soud v Litoměřicích

Předmětem tohoto řízení bylo zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím, kteroužto částku požadoval žalobce po žalovaném z titulu nezaplaceného pojistného z pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce uzavřel pomocí prostředků komunikace na dálku s žalovaným smlouvu o povinném ručení [číslo] na dobu neurčitou, s počátkem pojištění dne [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši [částka], splatné čtvrtletně ve výši [částka]. Pojistné placeno ze strany žalovaného nebylo a částka ve výši [částka] představuje poměrnou část sjednaného ročního pojistného za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili, resp. k dotazu soudu nevznesli nesouhlas s tím, aby ve věci nebylo nařizováno jednání a bylo rozhodnuto na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a této vyhověl. Z důkazů předložených žalobcem (z Návrhu smlouvy pojištění vozidel, číslo smlouvy [číslo]) soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla na vozidlo zn.: Škoda Fabia, [registrační značka]. Pojistná smlouva byla sjednána dnem [datum] a roční pojistné bylo sjednáno ve výši [částka], splatné čtvrtletně ve výši [částka] Smlouva byla účastníky sjednána elektronicky. Žalovaný byl rovněž žalobcem vyzván k úhradě dlužného pojistného v dopise ze dne [datum] s tím, že pokud dlužné pojistné neuhradí, pojištění zanikne dnem [datum]. Následně dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován, že pojištění zaniklo dne [datum] a byl vyzván k úhradě dlužného pojistného v částce [částka]. Výše dlužného pojistného v částce [částka] pak vyplývá z Přehledu předpisů a plateb ke shora uvedené pojistné smlouvě. Mezi žalobcem a žalovaným tak vznikl závazkový vztah, který soud posoudil jako pojistný vztah o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník). Žalovaný se dle shora uvedené smlouvy zavázal platit roční pojistné splatné čtvrtletně, což však nečinil, proto má žalobce právo na úhradu alikvotní části nehrazeného pojistného. Pojistný vztah mezi žalobcem a žalovaným v důsledku neplacení pojistného zanikl dne [datum]. Pokud tedy žalobce požaduje zaplacení poměrné části pojistného za dobu, po kterou pojistný vztah mezi žalobcem a žalovaným trval, činí tak po právu a soud jeho žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s plněním dluhu dostal do prodlení, požaduje žalobce v souladu s ust. § 1970 nového občanského zákoníku i úroky z prodlení. Úroky z prodlení jsou stanoveny v zákonné výši v souladu s vládním nařízením. [číslo] Sb. a to za období od [datum] do zaplacení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Žalobce byl zastoupen advokátem, proto soud náklady žalobce vypočetl dle vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely [číslo] Sb. Soud právnímu zástupce žalobce, jako účelně vynaložené, přiznal tři úkony právní služby (sepis žaloby, převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy k plnění) ve výši á [částka]. Žalobci tedy náleží náhrada nákladů řízení, tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], dále třemi paušálními částkami náhrady po [částka] jako náhradami advokátových výdajů za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, sepis výzvy k plnění), a příslušnou DPH ve výši [částka] Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.