8 C 258/2021 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovaného z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo financování zboží – [anonymizována dvě slova]. Úvěr byl poskytnut ve výši [částka], a žalovaný se zavázal zaplatit celkem [částka] v pravidelných měsíčních splátkách po [částka], úrok byl sjednán 29,73% ročně. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo financování zboží – [anonymizováno]. Úvěr byl poskytnut ve výši [částka], a žalovaný se zavázal zaplatit celkem [částka] v pravidelných měsíčních splátkách po [částka], úrok byl sjednán 29,92% ročně. Žalovaný výše uvedené úvěry čerpal, čímž žalovanému v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tyto částky včetně sjednaných úroků splatit pravidelnými měsíčními splátkami. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil ani po zaslání výzvy. Žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami po žalovaném požaduje rovněž smluvní pokutu ve výši [částka] a [částka] a dále 2x [částka]. Žalobkyně doplnila, že řádně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Soud provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z listiny označené jako smlouva o úvěru č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka] formou financování zakoupeného zboží - [anonymizováno]. Žalovaný se úvěr zavázal splácet ve splátkách po [částka] měsíčně. Základní úroková sazba byla sjednána ve výši 29,92 % ročně. Úvěrová smlouva byla stranami podepsána dne [datum]. Z listiny označené jako smlouva o úvěru č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka] formou financování zakoupeného zboží – [anonymizována dvě slova]. Žalovaný se úvěr zavázal splácet ve splátkách po [částka] měsíčně. Základní úroková sazba byla sjednána ve výši 29,73 % ročně. Úvěrová smlouva byla stranami podepsána dne [datum]. Žalovaný však své závazky z výše uvedených smluv nesplácel proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě celého dluhu, což vyplývá z jednotlivých upomínek. Smluvní pokuta pak vyplývá ze smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně. 4. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem žalovaným vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § § 2395 a násl. nového občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.), dále jen o.z.. 5. Soud k tomu konstatuje, že žalobkyně před uzavřením úvěrových smluv řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. 6. Dle § 2395 o.z., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Zatímco žalobkyně svůj závazek ze smlouvy o úvěru splnila a žalovanému poskytla úvěrovanou částku, žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel a ani přes výzvy k úhradě zesplatněného úvěru, žalobkyni dlužnou částku neuhradil. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku a úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 o.z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v příslušném nařízení vlády. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., náhrada za ztrátu času ve výši [částka], cestovné ve výši [částka] (cesta [obec] – [obec] a zpět, [anonymizováno] km, spotřeba [anonymizováno]) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. 10. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.