10 C 271/2021-74 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalobci proti žalované přiznal částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] a částku ve výši [částka] spolu s náklady řízení s tím, že dne [datum] uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce společnosti [právnická osoba] a smlouvu o úvěru [číslo] když smlouva byla uzavřena v místě obchodní sítě zprostředkovatele úvěru společnosti něco [právnická osoba] Při podpisu smlouvy žalovaná obdržela jistinu ve výši [částka], což stvrdila podpisem smlouvy. Dále se zavázala právnímu předchůdci žalobce vrátit částku [částka] s příslušenstvím do [datum]. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas a tím jí vznikla povinnost zaplatit původnímu věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné jistiny za každý den prodlení, což je [částka] za dobu od [datum] do [datum]. Ve smlouvě byla též dojednána úhrada nákladů za písemné upomínky a [částka], v daném případě byly žalované zaslány tři. Dále byl požadován i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], a to do [datum]. Žalobce též požaduje zákonný úrok z prodlení od [datum]. Obvodní soud pro [část Prahy] pod č.j. EPR 239354/2020-5 dne 07.10.2020 vydal elektronický platební rozkaz. Tento se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl zrušen. Usnesením č.j. 35C 455/2020-32 ze dne 10. března 2021 Okresní soud Praha - východ vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Litoměřicích, když právní moc usnesení nastala [datum]. Žalobce pak vzal žalobu částečně zpět co do částky [částka] představující kapitalizovaný úrok ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka], když požaduje pouze částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z této částky od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] a náklady řízení ve výši [částka], a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Co do částky [částka] soud tedy řízení podle § 96 o.s.ř. řízení zastavil. Soud ve věci nařídil jednání, k tomu však zástupce žalobce nedostavil po omluvě, žalovaná bez omluvy, a proto bylo jednáno v jejich nepřítomnosti podle § 101 odstavec 3 o.s.ř. Soud ve věci provedl důkaz řadou listin příloh žalobce: tabulka klienta, smlouva o úvěru [číslo] formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, oznámení o postoupení pohledávky ze společnosti [právnická osoba] na žalobce, předžalobní upomínka ze [datum], upomínka ze dne [datum], opakovaná výzva k úhradě ze dne [datum], předžalobní výzva z [datum], smlouva o postoupení pohledávek mezi firmou [právnická osoba] a [příjmení] [jméno] a Slovenská republika ze dne [datum], obchodní podmínky [právnická osoba] V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že právní předchůdce žalobce se žalovanou uzavřeli smlouvu o úvěru na částku [částka], a to dne [datum], když dluh byl splatný do [datum]. Do tohoto dne ani později žalovaná ničeho na dluh nezaplatila a proto soud žalobci danou částku přiznal spolu se zákonnými úroky z prodlení, jednak kapitalizovaným ve výši [částka] a dále ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Co do částky [částka] bylo řízení zastaveno. Pokud jde o náklady řízení, soud vycházel z § 142 ve spojení s § 146 o.s.ř. Žalobce měl základní nárok na náklady řízení ve výši [částka], které se skládají z 3 úkonů právní služby advokáta á [částka] (převzetí a příprava, podání žaloby podle § 11 odst. 1, předžalobní upomínka), 3 paušálů po [částka], 21% DPH [částka], soudního poplatek ve výši [částka]. V daném případě však byl žalobce úspěšný pouze v rozsahu 64,5% když nárok ohledně zpětvzaté částky na náhradu nákladů řízení mu nemohl být přiznán, neboť žaloba v tomto rozsahu nebyla vzata zpět pro chování žalované. Úspěch žalované byl pak tedy 35,5% tedy skutečný úspěch žalobce ve věci byl 29%, což je částka [částka]. Ta byla také žalobci přiznána.