10 C 73/2022-28 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání elektronického platebního rozkazu ve smyslu rozsudečného výroku s tím, že jednak se domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s tím, že mezi ním a společností [právnická osoba] došlo [datum] k uzavření smlouvy o půjčce [číslo] na základě této smlouvy věřitel žalovanému převedl peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal ještě zaplatit za úrok [částka], za administrativní činnost [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka], počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena [datum]. Na dluh uhradil pouze částku [částka]. Žalobce pak z titulu bezdůvodného obohacení, nikoliv titulu půjčky, požaduje zaplacení dlužné jistiny [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka] a úroku z prodlení v zákonné výši 8,05% ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. V druhém případě pak ze stejného titulu žalobce požaduje částku [částka], když [příjmení] [jméno] [příjmení] dne [datum] na základě smlouvy o půjčce [číslo] žalovanému zapůjčil částku [částka] s tím, že on tuto vrátí spolu s úrokem [částka], odměnou za administrativní činnost [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] v 58 týdenních splátkách á [částka] od [datum] přičemž poslední splátka byla stanovena [datum]. Žalovaný však na dluh uhradil pouze částku [částka] a žalobce pak na něm požaduje z titulu bezdůvodného obohacení jistinu [částka], kapitalizované zákonné úroky ve výši [částka] a úroky z prodlení ve výši 8,05% ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Oba nároky pak žalobce získal na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], když o postoupení pohledávek byl žalovaný informován. Soud pod č.j. EPR 185269/2021-5 dne 27.09.2021 vydal elektronický platební rozkaz. Tento se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením zrušen. Soud se dotázal účastníků, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání a poučil oba účastníky, že pokud se ve stanovené lhůtě k tomuto dotazu soudu písemně nevyjádří, bude soud podle § 101 odstavec 4 o.s.ř. předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají námitky. Oběma účastníkům byla tato výzva řádně doručena. Ve stanovené lhůtě žádný z účastníků soudu nesdělil, že s tímto postupem nesouhlasí. Žalovaný se k žalobě ani nevyjádřil. Soud proto rozhodl věc bez nařízení jednání. V daném případě soud vycházel ze žalobcem předložených listin, tzn. smluv o půjčkách jednak ze dne [datum] a jednak ze dne [datum], dále ze smlouvy o postoupení pohledávek se seznamem postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek a předžalobních upomínek. Po posouzení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je v obou nárocích důvodná, když byla prokázána veškerá tvrzení žalobce a tudíž soud na odůvodnění žaloby ve svém odůvodnění odkazuje pro stručnost. Po právní stránce soud vycházel z ustanovení § 2991 občanského zákoníku, tedy zákona číslo 89/2012 Sb. a následujících, z nichž zejména vyplývá, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. V obou případech žalovaný převzal finanční částky, které se zavázal vrátit, ale nevrátil je zcela, pouze částečně, jak je uvedeno v žalobě. Ohledně částek, které z původně získané částky nevrátil, se bezdůvodně obohatil, a proto soud žalobě zcela vyhověl. Úrok z prodlení pak vychází z § 1970 téhož zákona. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. [částka].