12 C 274/2021-29 — Okresní soud v Litoměřicích

Předmětem řízení v této věci je zaplacení částky [částka] představující nesplacenou část půjčky poskytnuté žalovanému na základě smlouvy o půjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] (jako věřitelem) a žalovaným (jako dlužníkem) dne [datum] pod [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl předchůdce žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal vrátit celkem [částka] v [anonymizováno] týdenních splátkách á [částka]. Žalovaný neplatil sjednané splátky řádně (celkem uhradil pouze [částka]). Zároveň s nesplacenou půjčkou žalobce žádal přiznání i sjednaného úroku/poplatku ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobce pohledávku nabyl od původního věřitele smlouvami o postoupení pohledávky. Po provedeném dokazování (smlouvou o půjčce s potvrzením žalovaného o převzetí půjčky) soud má za to, že žalobní tvrzení žalobce ohledně nesplacené půjčky a smluvních nároků z ní byla prokázána, a proto rozhodl, vycházeje z těchto skutkových zjištění odpovídajících žalobním tvrzením. Předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o půjčce, na základě které žalovaný dluží žalobci žalovanou částku. Žalobce pohledávku nabyl postoupením od předchůdce žalobce na základě smluv o postoupení pohledávek s přílohami, a svou aktivní legitimaci prokázal i oznámeními postupitele s doklady odeslání žalovanému. Břemeno tvrzení a důkazní břemeno o splacení dluhu neunesl žalovaný. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a přiznal žalobci požadovanou nesplacenou půjčku včetně sjednané smluvní odměny a zákonného úroku z prodlení, jakožto příslušenství (za období od [datum] do [datum] kapitalizovaného částkou [částka]), když nárok žalobce vyplývá ze smlouvy a z ustanovení § 657 a následujících starého občanského zákoníku a podle § 517 starého občanského zákoníku ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. platné vždy k datu úkonu. Žalobci tak náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], za odměnu advokáta částkou 3x [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a dále náhradou za tři paušální částky á [částka] (podle § 14b odst. 5 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a příslušnou DPH. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.