12 C 339/2021-20 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] z titulu pojistné smlouvy o pojištění vozidla uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným pod [číslo]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], pojistné pro pojistné období (roční) bylo stanoveno na částku [částka] s pololetní splatností a počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný však ani přes výzvu a upozornění na možný zánik pojištění dlužné pojistné za období od [datum] do [datum], splatné ke dni [datum], včas neuhradil. Smlouva byla proto ukončena ke dni [datum]. Kromě dlužného pojistného ve výši [částka] žalobkyně požadovala uhradit poplatek ve výši 2x [částka] jako náklady za vymáhání a zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Po provedeném dokazování má soud z pojistné smlouvy [číslo] za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smluvního vztahu na základě smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] a žalovanému vznikla povinnost zaplatit sjednané pojistné [částka] ročně. Žalovaný nesplnil svou povinnost, když nezaplatil sjednané pojistné ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] (břemeno tvrzení a důkazní o případném zaplacení neunesl žalovaný), proto je nárok žalobkyně na zaplacení [částka] podle zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 2758 a následujících o. z. po právu, žádaný kapitalizovaný úrok z prodlení odpovídá § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud žalobě v této části vyhověl. Pokud jde o náklady za vymáhání ve výši [částka], žádný smluvní ani zákonný nárok nebyl v řízení zjištěn, když ze zákona takový nárok nevyplývá a v textu předložené smlouvy také nebyl sjednán. Žaloba proto byla v části nákladů za vymáhání a úroku z prodlení z nich zamítnuta. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) in fine, když žalobkyně měla úspěch pouze 56,7 %, a proto jí náleží pouze 13,3 % účelně vynaložených nákladů tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši 3x [částka], dále třemi paušálními částkami náhrady po [částka] jako náhradou advokátových výdajů za tři úkony právní služby, převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu (podle § 14b odst. 5, ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a příslušnou DPH. Celková výše nákladů řízení žalobkyně činí [částka], a poměrná část dle úspěchu je [částka]. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.