19 C 121/2022 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Předmětem řízení v této věci bylo zaplacení částky ve výši 16 007,69 Kč s příslušenstvím, přestavující smluvní úroky i zákonné úroky z prodlení, částečně kapitalizované ke dni [datum]. Žalobce uvedl, že dne [datum] uzavřel s žalovaným úvěrovou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Na základě uvedené smlouvy a úvěrových podmínek byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který byl sjednán částkou 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně splácet v měsíčních splátkách, kdy výše splátky byla stanovena na 4% z aktuální dlužné částky. V průběhu úvěrového vztahu žalovaný načerpal celkem částku ve výši 41 300 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 42 332 Kč. Protože žalovaný úvěrové splátky řádně a včas nehradil, žalobce úvěr zesplatnil ke dni [datum] a žalovaný byl vyzván k úhradě celého nesplaceného úvěru. Protože žalovaný po zesplatnění žalobci již ničeho neuhradil, vyčíslil žalobce vůči žalovanému dluh ve výši 16 007,69 Kč. Uvedený dluh se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 13 273,69 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč, poplatků ve výši 236 Kč a smluvních pokut ve výši 2 068 Kč. Příslušenství, tedy smluvní i zákonný úrok z prodlení žalobce kapitalizoval ke dni [datum], kdy na smluvním úroku k uvedenému dni žalovaný dluží částku ve výši 2 729,48 Kč, přičemž po zesplatnění byla jistina úročena částkou 26,28% ročně a to do [datum] do [datum]. S ohledem na ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru je v případě, že je dluh po splatností více než 90 dnů je sazba snížena na úroveň zákonného úroku z prodlení. Zákonný úrok z prodlení žalobce za období od [datum] do [datum] kapitalizoval částkou ve výši 290,77 Kč. Od [datum] žalobce požaduje úhradu jak smluvního tak zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny až do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba spolu s předvolánkou byly žalovanému doručeny na adresu účinnou pro doručování, tedy na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. 3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z důkazů předložených žalobcem. Soud měl k dispozici shora uvedenou Úvěrovou smlouvu č. návrhu [číslo], kterou uzavřel žalobce s žalovaným dne [datum]. Z uvedené smlouvy má soud za prokázané, že žalovanému byl poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce 15 000 Kč a s úrokem ve výši 26,28% ročně. Součástí smlouvy je i ustanovení splátkách ve výši 4% z úvěrového rámce. Součástí úvěrové smlouvy je i ujednání po pojištění, které se žalovaný zavázal hradit ve výši 2,5% a 8,9% z minimální měsíční splátky úvěru. Zesplatnění úvěru má soud za prokázané z Výzvy ke splacení úvěru ze dne [datum], kde byl žalovaný vyzván, aby úvěr zaplatil do 14i dnů od doručení této výzvy. 4. Samotné vyčíslení výše dluhu ve výši 16 007,69 Kč má soud za prokázané z tabulky výpisu čerpání, splátek a úhrad. Z uvedené tabulky vyplývá, že dluh se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 13 273,69 Kč, poplatků ve výši 236 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 068 Kč. Náklady na vymáhání jsou účtovány v souladu s úvěrovou smlouvu, kdy odeslání dopisu vyzývající k úhradě dlužné částky či SMS je zpoplatněno částkou 100 Kč a doporučený dopis je zpoplatněn částkou 130 Kč Smluvní pokuta je součástí samotné smlouvy o úvěru, kde je uvedeno, že žalobce je oprávněn účtovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 500 Kč a smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10% ze spatné jistiny, úroku a pojistného. Smluvní pokuta tak vypočtena ve výši 2 068 Kč. Příslušenství, tedy smluvní i zákonný úrok z prodlení jsou kapitalizovány ke dni zesplatnění, kdy na smluvním úroku k uvedenému dni žalovaný dluží částku ve výši 2 729,48 Kč a na zákonném úroku z prodlení částku ve výši 290,77 Kč. Kapitalizovaný úrok představuje součet nezaplacených úroků vyneseních v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28% ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od [datum] do dne podání žaloby, tedy do [datum] O správnosti uvedeného výpočtu nemá soud důvodu pochybovat, neboť byl proveden bankovním softwarem žalobce, který zpravidla podléhá licenci ČNB a bývá pravidelně auditován. Soud pro úplnost uvádí, že v souvislosti s opatřením proti Covid 19 byl novelizován zákon o spotřebitelském úvěru [číslo] Sb., kde v ust. § 122 uvedeno, že v případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, tak počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku je snížena na výši odpovídající repo sazbě stanovení ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 %, nebyl-li sjednán úrok nižší. Výše smluvního úroku je tedy ve výroku rozsudku uvedena v sazbě 8,25 % ročně. 5. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Dle uvedeného ustanovení se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil a žalovanému, co by úvěrované osobě poskytl úvěru, žalovaný svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úroky nesplnil. 6. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku a konkrétní sazba je uvedena ve vládním nařízení č [číslo] Sb. Doba prodlení je odvozena ode dne, kdy měl žalovaný dluh uhradit, avšak neučinil tak a ocitl se v prodlení. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a náleží mu tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Dále jsou tvořeny odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši 900 Kč (tři úkony právní služby á 300 Kč za sepis žaloby, přípravu a převzetí věci a zaslání předžalobní výzvy k plnění). Žalobci dále náleží tři paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhrada advokátových výdajů za tři úkony právní služby. Uvedená odměna a výše paušální náhrady byly vypočteny ve snížené za úkony uskutečněné ve formulářové žalobě dle novely [číslo] Sb. Příslušná DPH ve výši 21% je výši 252 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 8. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.