19 C 217/2022 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky celkem ve výši 67 413,18 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že s žalovaným uzavřel na základě jeho žádosti ze dne 29.12.2004 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr ve výši 60 000 Kč. Úvěr byl čerpán prostřednictvím úvěrové karty a k akceptaci smlouvy ze strany žalobce došlo okamžikem aktivace karty. K prvnímu čerpání úvěru ze strany žalovaného došlo 4.3.2005 a žalovanému byly celkem poskytnuty peněžní prostředky ve výši 377 900 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více než tří měsíčních splátek, sdělil žalobce žalovanému dopisem ze dne 28.3.2021, že došlo k zesplatnění všech závazků vyplývajících z úvěrové smlouvy a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné částky, tedy dnem 16.3.2021. Ode dne 18.4.2021 tak žalobce po žalovaném požaduje uhradit úroky z prodlení z dlužné částky. Celková dlužná částka ve výši 67 413,18 Kč se skládá ze splátky spatné do zesplatnění pohledávky ve výši 10 475 Kč, z doplatku jistiny ve výši 55 027,87 Kč, z úroku z prodlení ve výši dle sazebníku v částce 212,81 Kč, z poplatku za odeslání upomínky ve výši po 150 Kč, tedy celkem ve výši 450 Kč, a z poplatku za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků žalovaného ve výši 200 Kč. Žalobce dále po žalovaném požaduje uhradit smluvní pokutu ve výši 1 047,50 Kč, která byla vypočtena jako 10% z dlužných splátek, které žalovaný neuhradil řádně a včas. Celkem tak dlužná částka činí shora uvedených 67 413,18 Kč, a protože ji žalovaný žalobci ani přes zaslání předžalobní výzvy neuhradil, domáhá se žalobce svého nároku soudní cestou. 2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Žalovanému byla žaloba a předvolání k ústnímu jednání s poučením na možnost vydat rozsudek pro zmeškání, nedostaví-li se k jednání, doručovány mj. na adresu pro doručování evidovanou v centrální evidenci obyvatel ([ulice a číslo], [obec]). Žalovaný si zasílané písemnosti nevyzvedl, dne 13.10.2022 mu byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu. 3. Předvolání k prvnímu jednání, při kterém může být vydán rozsudek pro zmeškání (§ 153b odst. 1 o. s. ř.), lze jako písemnost určenou do vlastních rukou adresáta doručit žalovanému též uložením. Při řádném náhradním doručení písemnosti uložením platí, že účastník řízení, který si zásilku do dne, kdy nastala fikce doručení, nevyzvedl, byl s jejím obsahem seznámen dnem, kdy fikce doručení nastala. (Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24.9.2003, sp. zn. 29 Odo 166/2002). 4. Žaloba byla žalovanému spolu s předvoláním k prvnímu jednání doručena do vlastních rukou na základě fikce doručení a to desátým dnem od uložení na poště, čímž byly žalovanému soudní písemnosti doručeny ve věci více než 10 dní přede dnem konání prvního jednání. V předvolání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se k prvnímu jednání, které se ve věci konalo. Žalovaný se přesto k jednání dne [datum] nedostavil a žalobce, který se k jednání dostavil v zastoupení, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. <i>5. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu za nesporná, a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.</i> 6. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky podle § 153b odst. 1 o.s.ř., rozhodl soud vycházeje ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě, a dostatečně odůvodňujících závěr, že žaloba je důvodná, bez provádění dokazování o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci požadovanou částku i s úroky z prodlení, jakožto příslušenstvím. 7. S přihlédnutím k tomu, že soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání, v souladu s § 157 odst. 3 o.s.ř., v odůvodnění tohoto rozsudku soud uvádí pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro zmeškání. V souladu s judikaturou NS ČR rozsudek neobsahuje ani právní posouzení (viz. např. usnesení sp. zn. 26 Cdo 5214/2008 ze dne 10. listopadu 2009). 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl plný úspěch ve věci a své náklady vypočetl dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Odměna právního zástupce žalobce se skládá z 4 úkonů právní služby á 3 820 Kč, 4 x režijní paušál á 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy, účast na soudním jednání, počítáno z tarifní hodnoty přiznané částky 67 413,18 Kč). Cestovné k soudnímu jednání z Prahy do Litoměřic a zpět bylo spočteno ve výši 1 001,79 Kč, (osobní vůz o průměrné spotřebě 5,33 litru BA/100 km, amortizace 4,7 Kč na 1 km, najeto 150 km, dle vyhl. č. 511 /2021 Sb.). náhrada za ztracený čas strávěný cestou k soudu a zpět činí 600 Kč (6 započatých půlhodin á 100 Kč). DPH ve výši 21% ze shora uvedených částek činí 3 797,17 Kč. Do náhrady nákladů řízení byl zahrnut i zaplacený soudní poplatek ve výši 2 697 Kč. Náhrada nákladů řízení tak činí částku ve výši 24 575,96 Kč. 9. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., tedy do tří dnů od právní moci rozhodnutí.