19 C 280/2022-35 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Předmětem tohoto řízení bylo zaplacení částky ve výši 7 510 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 785,93 Kč, kapitalizovaným úrokem (resp. poplatkem) ve výši 150 Kč a náklady na vymáhání ve výši 690 Kč a smluvní pokutou ve výši 3 351 Kč. Žalobce uvedl, že jeho právní předchůdce spol. [právnická osoba] s žalovanou dne 20.12.2019 uzavřel smlouvu o úvěru [číslo]. Žalobce žalované poskytl úvěr ve výši 13 300 Kč splanou bez prodloužení do 1.8.2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná na poskytnutý úvěr žalobci nic neuhradila a ve lhůtě splatnosti úvěr nevrátila, požaduje žalobce úhradu jistiny ve výši 7 510 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 2.8.2020 do 8.11.2021 ve výši 785,93 Kč, smluvní pokutu ve výši 3 351 Kč a kapitalizovaný úrok (resp. poplatek za zaslání výzvy k úhradě) ve výši 3 x 50 Kč a náklady na vymáhání ve výši 690 Kč Smluvní pokuta byla mezi žalobcem a žalovanou sjednána ve výši 0,10% denně z dlužné částky a to pro případ, že úvěr nebude řádně a včas splacen. Smluvní pokutu žalobce požaduje za období od 2.8.2020 do 22.10.2021 ve výši 3 351 Kč. Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobce prokazuje Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8.12.2021 s účinností ke dni 10.12.2021, kdy byla pohledávka za žalovanou z právního předchůdce žalobce ([právnická osoba]) postoupena na žalobce. O této skutečnosti byla žalovaná informována dopisem ze dne 16.12.2021. 2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila, soudní písemnosti včetně žaloby jí byly doručovány na evidenční adresu ([ulice a číslo], [obec]), kde si je nevyzvedla, dne 7.11.2022 jí byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu. 3. Soud zhodnotil důkazy, které předložil žalobce a z kterých zjistil následující skutečnosti. Ze Smlouvy o úvěru má soud za prokázané, že tuto žalovaná uzavřela s žalobcem dne 11.5.2020 a smlouva je evidována pod [číslo]. Na základě uvedené smlouvy o úvěru žalobce poskytl žalované částku ve výši 13 300 Kč. V uvedené smlouvě se žalovaná zavázala, že žalobci úvěr vrátí do 1.8.2020. Ustanovení o smluvní pokutě je součástí samotné smlouvy o úvěru, kde je uvedeno, že v případě porušení povinnosti žalovanou zaplatit úvěr řádně a včas, je žalovaná povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,10% z dlužné jistiny a dále poplatky, mj. 50 Kč za každou odeslanou upomínku k úhradě čímž není dotčeno právo na náhradu škody. 4. Zaslání výzev v k úhradě má soud za prokázané z předložených dopisů. Postoupení pohledávky z právního předchůdce žalobce na žalobce je prokazováno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8.12.2021, přičemž o této skutečnosti byl žalovaný informován dopisem ze dne12 .1.2022. 5. Na základě shora uvedených důkazů a zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žalobce svá žalobní tvrzení prokázal. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, který soud posoudil dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) Dle § 2395 občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zatímco žalobce svůj závazek poskytnout žalované úvěr ve výši 13 300 Kč splnil, žalovaná úvěr řádně a včas neuhradila a proto se žalobce po právu domáhá zaplacení nejen dlužné jistiny ve výši 7 510 Kč, ale také smluvní pokuty ve výši 3 351 Kč a poplatků za upomínku ve výši 3 x 50 Kč a dále nákladů za vymáhání ve výši 690 Kč. Uvedené náklady se skládají z 3 x osobní návštěvy ze dne 1.3, 14.4 a 16.2.2022 á 217 Kč a dále z odeslaného dopisu á 39 Kč. Pokud jde o smluvní pokutu, ujednání o její výši byla součástí samotné úvěrové smlouvy. Smluvní pokuta byla vypočtena z dlužné jistiny v sazbě 0,10% denně za období od 24.4.2019 do 10.8.2020. Výpočet dlužné jistiny, poplatků i smluvní pokuty vyplývá z přehledné tabulky nazvané [anonymizováno] [číslo]. 6. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku. Konkrétní výše úroku z prodlení je uvedena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění novel účinných ke dni vzniku prodlení. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl plný úspěch ve věci a své náklady vypočetl dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Celková výše nákladů byla vypočtena v částce 2 252 Kč. Uvedená částka je tvořena odměnou za právní služby ve výši á 300 Kč (tři úkony ve formulářové žalobě, počítáno z punktu 10 861Kč), 3 x režijní paušál á 100 Kč DPH ve výši 21% ze shora uvedených částek činí 252 Kč. Do náhrady nákladů řízení byl zahrnut i zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhrada nákladů řízení tak činí částku ve výši 2 252 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.