19 C 312/2021 — Okresní soud v Litoměřicích

Předmětem řízení v této věci bylo zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že dne [datum] uzavřel s žalovaným [příjmení] smlouvu, přičemž k uzavření smlouvy došlo elektronicky na dálku prostřednictvím internetu na webových stránkách žalobce [webová adresa]. Žalobce popsal proces uzavírání uvedených smluv, kdy žadatel o půjčku vyplní požadované údaje a pokud je půjčka schválena je na telefonní číslo žadatele, který uvedl v žádosti, zaslán prostřednictvím SMS podpisový kód. Po zadání podpisového kódu na uvedené webové stránce je smlouva uzavřena a její text je odeslán na email, který byl uveden v žádosti. Identita žadatele je dále ověřena tak, že klient odešle [částka] na účet žalobce. Pokud je bankovní účet veden na jméno, které se shoduje se jménem žadatele o úvěr, je úvěr schválen a úvěrovaná částka převedena na účet žadatele. Na základě uvedené smlouvy žalobce poskytl žalovanému částku ve výši [částka] a žalovaná se žalobci zavázala uvedenou částku vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Shora uvedená částka byla žalované poskytnuta jako bezúročná a byla splatná ve 24 měsíčních splátkách. Úvěrovaná částka ve výši [částka] byla prostřednictvím služby ThePay zaslána na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se dále ve smlouvě zavázal k úhradě poplatku za nadstandardní službu SMS ve výši [částka], poplatku za express výplatu ve výši [částka] a poplatku za bezpečnou splátku ve výši [částka], která žalovanému umožňuje v případě nečekané životní události odložit splatnost splátky o měsíc. Pokud jde o úroky, tyto byly sjednány pevnou částku v rámci 2-8. splátky ve výši [částka]. V rámci 1 a [číslo] splátky se úrok nevynáší. Žalovaný si rovněž v jednom případě prodloužil splatnost jedné splátky o měsíc, za což mu byl účtován poplatek ve výši [částka]. Žalovaný se splácením úvěru dostal do prodlení, proto byla informována o výši dluhu a byl vyzván k jeho zaplacení. Celková výše dluhu činí [částka] a skládá se z neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatku za bezpečnou splátku ve výši [částka], poplatku za express výplatu ve výši [částka], poplatku za nadstandardní službu SMS ve výši [částka], poplatku za prodloužení splatnosti ve výši [částka], úroků ve výši [částka], účelně vynaložených nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka] Smluvní pokuta je účtována v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou aktuálně dlužné Poklud jde o výši poplatků za bezpečnou splátku ve výši [částka], jsou tyto účtovány za celkem 7 splátek á [částka] a výše poplatků za SMS servis je účtován ve výši [částka], tedy za celkem 7 splátek á [částka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ústního jednání se bez omluvy neúčastnil. Žaloba spolu s předvolánkou k jednání byly žalovanému doručeny na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel- [ulice a číslo], [obec]. Žalobce se z účasti na ústním jednání omluvil. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z důkazů předložených žalobcem. Soud měl k dispozici shora uvedenou Úvěrovou smlouvu ([příjmení] žádosti [číslo]), kterou uzavřel žalobce s žalovaným, které byl přiřazen identifikační kód klienta1731878. Z uvedené smlouvy má soud za prokázané, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši [částka] a poplatek za poskytnutí úvěru činil [částka]. Z uvedené úvěrové smlouvy vyplývá, že byl sjednán poplatek za express výplatu ve výši [částka], za službu bezpečná splátka ve výši [částka], za SMS servis ve výši [částka], poplatek za korunový odklad byl sjednán ve výši [částka] a smluvní pokuta ve výši 10% z jistiny z úvěru, úroku a doplňkových služeb. Vyčíslení jednotlivých nároků z nesplaceného úvěru, tak jak je uvedené v žalobě má soud za prokázáno rovněž z kvalifikovaného vyčíslení dluhu provedeného bankovním softwarem. Součet jednotlivých položek dluhů z nespalného úvěru činí na neuhrazené jistině částku ve výši [částka], na poplatku za poskytnutí úvěru částku ve výši [částka], na poplatku za bezpečnou splátku částku ve výši [částka], na poplatku za express výplatu částku ve výši [částka], na poplatku za nadstandardní službu SMS částku ve výši [částka], na poplatku za prodloužení splatnosti částku ve výši [částka], na úrocích částku ve výši [částka], na účelně vynaložených nákladech na vymáhání částku ve výši [částka] a na smluvní pokutě částku ve výši [částka]. Soud má rovněž za to, že smlouva byla žalovaným elektronicky podepsána z jeho uživatelského účtu a to uvedením jeho identifikačních údajů. Elektronickým podpisem jsou údaje v elektronické podobě, které jsou připojeny k datové zprávě nebo jsou s ní logiky spojené, a které slouží jako metoda k jednoznačnému ověření identity podepsané osoby ve vztahu k datové zprávě (§ 2 písm. a) zákona č. 227/2000 Sb. o elektronickém podpisu). Žalovanému byl rovněž zaslán formulář pro Standardní informace o spotřebitelském úvěru, kde jsou přehledně uvedeny všechny podstatné údaje vztahující se k úvěrové smlouvě. Zaslání částky ve výši [částka] na účet žalovaného má soud za prokázáno z výpisu účtu. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § 2395 a násl. nového občanského zákoníku. Dle uvedeného ustanovení se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil a žalovanému, co by úvěrované osobě poskytl úvěru, žalovaný svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úroky nesplnil. Sod tak žalobci shora uvedené nárokované částky přiznal. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku a konkrétní sazba je uvedena ve vládním nařízení č 351/2013 Sb. Doba prodlení je odvozena ode dne, kdy měl žalovaný dluh uhradit, avšak neučinil tak a ocitl se v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a náleží mu tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Dále jsou tvořeny odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši [částka] (tři úkony právní služby á [částka] za sepis žaloby, přípravu a převzetí věci a zaslání předžalobní výzvy k plnění). Žalobci dále náleží tři paušální částky náhrady po [částka] jako náhrada advokátových výdajů za tři úkony právní služby. Příslušná DPH ve výši 21% je výši [částka]. Celkový výše náhrady nákladů řízení tak činí [částka]. Soud úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení vypočetl dle novely advokátního tarifu [číslo] Sb., ust. § 14b, neboť se v dané věci jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech (nárok z nesplaceného spotřebitelského úvěru). Individualizace návrhu na vydání EPR, resp. žaloby, je v zásadě technického charakteru, když jeho strukturovaný text směřuje k uplatnění v zásadě totožných nároků z totožných důvodů a rozdíly spočívají pouze v technické či administrativní záměně proměnných skutečností vyplývajících z jednotlivých smluvních ujednání (viz judikát Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn.: 17 Co 666/2015). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.