ECLI: ECLI:CZ:OSLT:2022:19.C.439.2021.1 Datum: 2022-02-21 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ z. ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 S)
Žalobce se žalobou po žalované domáhal zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy. Dne [datum] byla žalovaná na lince tramvaje [číslo] přepravována žalobcem, přičemž žalobce zjistil, že žalovaná nemá platný jízdní doklad, čímž porušila smluvní přepravní podmínky. Žalované žalobce dle smluvních a přepravních podmínek vyúčtoval za černou jízdu v roce [rok] přirážku ve výši [částka]. Dále žalobce po žalované požaduje úhradu ceny platné jízdenky ve výši á [částka] Celkem tak žalobce po žalované požaduje částku ve výši [částka], kterou žalovaná ani přes výzvy neuhradila.
Soud ve věci rozhodl se souhlasem stran bez nařízení ústního jednání, přičemž souhlas žalované dovodil dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalované byly soudní písemnosti zasílány na adresu evidovanou v registru obyvatel ([ulice a číslo], [obec]), kde si je nepřevzala, proto byly dne [datum] uloženy na poště a po uplynutí úložní doby odeslány zpět soudu.
Soud vycházel z důkazů předložených žalobcem a to ze Zápisu o provedené přepravní kontrole, z kterého vyplývá, že žalovaná uskutečnila černou jízdu dne [datum], čas [údaj o čase] hod., linka tramvaje [číslo] (variabilní symbol pro platbu [číslo]). Z uvedeného důkazů bylo zjištěno, že žalovaná se přepravovala bez platného jízdního dokladu, byla kontrolována na stanici [ulice] a její totožnost při přepravní kontrole byla zjištěna prostřednictvím [číslo obč. průkazu].
Z Čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek žalobce, soud zjistil, že cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, je povinen zaplatit jízdné s přirážkou k jízdnému. Přirážka se stanovuje ve výši [částka]. Z Tarifu [anonymizováno] integrované dopravy hl.m. [obec] soud zjistil, že cena základního jízdného činí [částka].
Na základě shora uvedeného soud zjistil, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalovaná v souladu se Smluvním přepravními podmínkami žalobce (dále jen SPP) uzavřela přepravní smlouvu. Dle SPP přepravní smlouva vznikla tím, že žalovaná využila své právo k přepravě. Žalovaná však v rozporu s čl 8 odst. 4 SPP, na výzvu pověřené osoby nepředložila platný jízdní doklad, čímž jí vznikla povinnost zaplatit pokutu ve výši [částka], tak jak stanoví shora uvedené články Smluvních přepravních podmínek žalobce, které byly vydány v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a v souladu se zákonem č. 266/1994 Sb. o drahách ve znění pozdějších předpisů i dle platné vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu.
K přirážce za černou jízdu bylo ze strany žalobce žalované naúčtováno i běžné jízdné ve výši [částka] za uskutečněnou jízdu. Nárok žalobce na úhradu jízdného ve výši [částka] pak vyplývá z ust. § 2550 odst. 1 o.z., dle kterého se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.
Soud uvedené nároky žalobce považuje za důvodné, a proto je žalobci přiznal. Úrok z prodlení byl stanoven v zákonné výši dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení.
Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši [částka], což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely [číslo] Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á [částka], režijní paušál za tři úkony právní služby á [částka] DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši [částka]. Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem a to ve výši [částka] Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.
Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.