8 C 260/2021-36 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaná přihlásila do evidence jako držitel televizního přijímače dne [datum], čímž se stala poplatníkem televizního poplatku; nezaplatila však žalobkyni poplatky za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] a žalobkyni tudíž dluží částku [částka] s příslušenstvím. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle předloženého potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků je žalovaná přihlášena jako držitel přijímače od [datum], odhlášení není evidováno. Tomu odpovídá i přehled plateb žalované od [anonymizováno] [rok], ze kterého vyplývá i dluh za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]. V té době činil televizní poplatek částku [částka] měsíčně. Žalovaná byla podle předloženého dopisu a doručenky vyzvána k zaplacení dluhu upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na televizním poplatku zaplatila více, než připouštěla žalobkyně, ani že by přijímač odhlásila před uplynutím rozhodného období nebo že by splňovala podmínky pro osvobození od televizního poplatku. 4. Ze shora uvedeného soud učinil následující skutkový závěr. Žalobkyně je provozovatelem veřejného televizního vysílání a příjemcem televizních poplatků. Televizní poplatek od roku [rok] činil [částka] měsíčně. Žalovaná však za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] televizní poplatek nezaplatila, ačkoli k tomu byla řádně a v přiměřené lhůtě vyzvána. 5. Po právní stránce soud žalobou uplatněný nárok posoudil jako nárok na zaplacení televizních poplatků dle příslušných ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZRTP“). Podle ustanovení § 6 ZRTP výše televizního poplatku činí [částka]. Televizní poplatek je splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce, s tím, že první platba je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem (viz ustanovení § 7 odst. 2 ZRTP). Podmínku předvídanou v ustanovení § 10 ZRTP žalobkyně splnila, jelikož vyzvala žalované k úhradě dlužných poplatků v přiměřené lhůtě, a je tudíž oprávněna domáhat se jejich zaplacení u soudu včetně úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 6. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení soud žalobkyni přiznal dlužné poplatky ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení v žalobkyní požadované výši. Právo žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení s placením příslušného poplatku. 7. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, proti žalované právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši, a to celkem v částce [částka]. [příjmení] je tvořena soudním poplatkem ve výši [částka], náklady za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. 8. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.