8 C 278/2021-43 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zvýšení výživného od své matky – žalované [číslo] od svého otce – žalovaného [číslo]. Žalobkyně požadovala výživné po žalované ve výši [částka] měsíčně a po žalovaném částku [částka] měsíčně a to od [datum]. V návrhu uvedla, že naposledy bylo o výživném rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kdy byla žalobkyně svěřena do péče žalované [číslo] žalovanému [číslo] bylo od [datum] uloženo přispívat na její výživu částkou ve výši [částka] měsíčně. Uvedla, že poměry žalovaného [číslo] jí nejsou známy kromě skutečnosti, že má jednu vyživovací povinnost a byl ve výkonu trestu odnětí svobody kvůli neplacení výživného. Společnou domácnost s žalovanou [číslo] opustila žalobkyně po vzájemných neshodách v [anonymizováno] [rok], žalovaná jí od [anonymizováno] [rok] hradí měsíčně [částka], nemá žádné další vyživovací povinnosti. Žalobkyně uvedla, že v době podání žaloby byla studentkou [anonymizováno 6 slov] na [obec] škole [anonymizováno] v [obec], dle svých časových možností pracuje jako [anonymizováno] ve [právnická osoba] [ulice] výdaje žalobkyně činí cca [částka] vč. výdajů za studium. 2. Žalovaná [číslo] uvedla, že žalobkyně vlastní [anonymizováno] nemovitosti, v níž žije, příjmy za práci [anonymizováno] ve [právnická osoba] musí dle názoru žalované [číslo] činit částku vyšší než [částka] měsíčně. Dále uvedla, že je schopna žalobkyni přispívat částku ve výši až [částka] měsíčně, když její výdaje činí cca [částka] měsíčně. 3. Žalovaný [číslo] se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil. 4. Při jednání žalobkyně sdělila, že vzhledem k vzájemné dohodě mezi žalobkyní a žalovanou [číslo] nežádá žalobkyně po žalované [číslo] dlužné výživné, když žalovaná [číslo] žalobkyni zaslala jednorázově částku ve výši [částka]. Sdělila, že se s žalovanou dohodli na výživném ve výši [částka] měsíčně. 5. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že žalovaní jako rodiče žalobkyně uzavřeli dohodu ohledně výkonu rodičovských práv, přičemž žalobkyně byla svěřena do péče žalované [číslo] žalovaný [číslo] se zavázal hradit na její výživu částku ve výši [částka] měsíčně s účinností od [datum]. V době vydání rozhodnutí žalovaná [číslo] pracovala jako [anonymizováno] a její průměrný čistý měsíční příjem činil [částka]. Žalovaný [číslo] pracoval jako [anonymizováno] a jeho průměrný čistý měsíční příjem činil [částka]. 6. Z potvrzení o studiu a potvrzení o průběhu studia ze dne [datum] a z potvrzení o studiu a potvrzení o průběhu studia ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně je od [datum] do současnosti studentkou [obec] [anonymizována dvě slova] v [obec], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. 7. Z výplatních pásek žalované [číslo] soud zjistil, že průměrný čistý měsíční příjem žalované [číslo] činil za období od [anonymizováno] [rok] [anonymizována dvě slova] [rok] cca [částka], z čehož byly žalované [číslo] v období od [anonymizováno] [rok] [anonymizována dvě slova] [rok] strhávány částky s označením„ Insolvence – splátky“ ve výši [částka] za měsíc [anonymizováno] [rok], [částka] za měsíc [anonymizováno] [rok] a [částka] za měsíc [anonymizováno] [rok]. 8. Z aktuálních nabídek práce pro [anonymizováno] kraj – obor [anonymizováno] z internetového portálu [webová adresa] soud zjistil, že průměrný čistý měsíční příjem [anonymizováno] v [anonymizováno] kraji činí cca [částka]. 9. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobkyně v době podání žaloby studovala obor„ [anonymizována tři slova]“ na [obec] škole [anonymizováno] v [obec], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. 10. Podle § 910 o. z. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. 11. Podle § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 12. Podle § 913 odst. 1 a 2 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. 13. Dle 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. 14. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech dospěl soud k závěru, že jsou splněny hmotněprávní podmínky dané ustanovením občanského zákoníku pro zvýšení výživného. Bylo jednoznačně prokázáno, že žalobkyně se připravuje na své budoucí povolání a není z těchto důvodů schopna se sama živit. 15. Pokud jde o stanovení této výše výživného ve vztahu k žalované [číslo] tato byla stanovena s přihlédnutím jednak k jejím výdělkovým poměrům, jednak k vzájemné dohodě mezi ní a žalobkyní. Výživné ve výši [částka] měsíčně považuje soud za odpovídající věku a potřebám žalobkyně, jenž v současné době studuje [anonymizováno] školu a připravuje se na budoucí povolání. 16. Pokud jde o stanovení výživného ve vztahu k žalovanému [číslo] vzhledem k jeho neaktivitě v řízení nemohl soud vycházet z jeho aktuálních majetkových poměrů. Soud vyšel ze skutečností zjištěných z předcházejícího rozhodnutí upravujícího styk a výživné žalobkyně, když bylo zjištěno, že v roce [rok] žalovaný pracoval jako [anonymizováno] a jeho průměrný čistý příjem činil [částka] měsíčně. Porovnáním pracovních nabídek v [anonymizováno] kraji, v němž má žalovaný [číslo] evidován trvalý pobyt, soud zjistil, že žalovaný by mohl dosahovat průměrného výdělku zhruba okolo [částka] čistého měsíčně. Soud proto dospěl k závěru, že zvýšení výživného na částku [částka] měsíčně je odpovídající věku a potřebám žalobkyně a rovněž i k možnostem žalovaného. 17. Dlužné výživné soud určil žalovanému za období od [anonymizováno] [rok] [anonymizována dvě slova] [rok], neboť žalovaný dle tvrzení žalobkyně na výživném ničeho neuhradil. 18. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když ve věci úspěšná žalobkyně náklady řízení nepožadovala.