8 C 311/2021-40 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal po žalovaném uhrazení částky uvedené ve výroku rozsudku. Žalobce v žalobě uvedl, že je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti [anonymizováno], ve [anonymizována dvě slova] podlaží domu [adresa], ke kterému přísluší dále bytová koje v [anonymizována dvě slova]. Dále jen "byt". Na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem, ve znění pozdějších dodatků [číslo] měl žalovaný předmětný byt v nájmu v období od [datum] do [datum]. Žalovaný se nájemní smlouvou zavázal hradit žalobci nájemné ve výši [částka] měsíčně. Splatnost nájemného byla sjednána nejpozději do [anonymizováno] dne kalendářního měsíce na běžný měsíc. Žalovaný v [anonymizováno] [rok] přestal hradit sjednané nájemné (poslední nájemné uhradil za měsíc [anonymizováno] [rok]). Byt žalovaný užíval do skončení nájmu dne [datum], kdy byt předal žalobci. Žalovaný neuhradil nájemné za měsíce: [anonymizováno] [rok] ve výši [částka] splatné [datum], [anonymizováno] [rok] ve výši [částka] splatné [datum], [anonymizováno] [rok] ve výši [částka] splatné [datum], [anonymizováno] [rok] - ve výši [částka] splatné [datum], [anonymizováno] [rok] - ve výši [částka] splatné [datum]. Žalovaný požaduje přiznání zákonného úroku z prodlení vždy ode dne následujícího po sjednaném dni splatnosti nájemného. Spolu s nájmem se žalovaný zavázal hradit dodávky studené vody, teplé vody, odvádění odpadních vod, osvětlení společných prostor v domě, tepla, úklid společných prostor, provoz a čištění komínu, příjem televizního a rozhlasového signálu, a to ve skutečné výši dle ročního vyúčtování. Žalobce vyúčtoval žalovanému skutečnou spotřebu služeb za období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka]. Od této částky bylo odečteno [částka] ([anonymizováno] x [částka]) sjednaných měsíčních záloh ve výši [částka], které žalovaný uhradil v [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] (od [anonymizováno] [rok] do konce nájmu žalovaný neuhradil žádné zálohy). Dlužná částka na službách tak činí [částka]. Vyúčtování zaslal žalobce žalovanému dne [datum]. Zásilka byla uložena pro žalovaného dne [datum], k tomuto dni se tedy dostala do sféry dispozice žalovaného. Finanční vypořádání je splatné nejpozději ve lhůtě [anonymizováno] měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb, tedy do [datum]. Žalobce požaduje přiznání zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Z listinných důkazů, jež předložil žalobce bylo soudem zjištěno a to z nájemní smlouvy ze dne [datum], že žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejímž předmětem bylo užívání bytu uvedeného v žalobě. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Ze smlouvy vyplývá, že byl mezi účastníky sjednán nájem ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby pak ve výši [částka] měsíčně. 4. Z dodatků k nájemní smlouvě ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], bylo zjištěno, že žalobce prodloužil trvání nájemního vztahu s žalovaným do [datum]. Z předávacího protokolu bylo zjištěno, že žalovaný předal žalobci předmětný byt dne [datum]. 5. Z vyúčtování za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalovaný dluží za služby celkem částku [částka]. 6. Dále bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne [datum] prostřednictvím [právnická osoba] [anonymizováno]. 7. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav. Žalobce se žalovaným uzavřeli smlouvu, na základě níž žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobce a to v období od [datum] do [datum]. Žalovaný se zavázal hradit měsíčně nájemné ve výši [částka] a zálohy na služby ve výši [částka]. Žalovaný však nájemné neplatil řádně a včas a vznikl mu dluh uvedený ve výroku rozsudku, jenž nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy. 8. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen NOZ nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena nájemní smlouva, na základě níž žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobce. Žalovaný nezaplatil žalobci za užívání bytu za období od [anonymizováno] [rok] do konce [anonymizováno] [rok], na nájemném dluží částku [částka] a dále dluží na vyúčtování částku [částka], tuto částku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy. Žalobce proto požaduje rovněž úrok z prodlení v zákonné v souladu s § 1970 o.z. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 11. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod