10 C 339/2022-28 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se domáhala jako dcera žalovaných určení výživného, a to pro každého z rodičů á 3 600 Kč s tím, že v současné době je studentkou střední školy v [obec], s rodiči dobře nevychází a od 27.03.2022 po hádce s matkou nebydlí doma, ale u babičky, která má invalidní důchod a rodiče neposílají výživné ani v částce 2 000 Kč, které matka původně navrhla. Žalobkyně se snaží přivydělávat si na brigádách. Oba rodiče mají 3 další vyživovací povinnosti, a to k [jméno], narozené [datum], [jméno], narozenému [datum] a [jméno] narozenému [datum]. Výživné požadovala původně od 27.03.2022. Posléze svoji žalobu vzala částečně zpět tak, že výživné požadovala od 01.04.2022. Dále uvedla, že je studentkou maturitního ročníku a brigády zřejmě již nebude moct vykonávat, když cesty do školy od babičky jí stojí asi 850 Kč, strava ve škole 1 500 Kč, paušál na mobil 600 Kč a dále jako roční výdaje má studentský průkaz ISIC 500 Kč, zaplatí dále za hráčskou licenci ČFBU 500 Kč, za sálovou obuv dá 1 500 Kč, florbalovou hůl 2 500 Kč a dresy 700 Kč. S rodiči není schopná se dohodnout. 2. Žalovaní uvedli, že by byli ochotni platit na výživu žalobkyně každý 2 000 Kč, protože vyšší výživné by bylo na úkor jejich dalších tří dětí, které doma vychovávají. 3. Jako účastnice řízení žalobkyně uvedla, že za měsíce duben, květen a červen 2022 jí každý z rodičů zaplatil na výživném každý měsíc 1 000 Kč. Ona sama studuje na [ulice] odborné škole [obec] v [obec], a to od roku 2019. S rodiči měla neshody a odešla od nich 27.03.2022, a to po konfliktu s matkou, když tady řekla, že buď bude poslouchat to, jak chce ona, nebo že může odejít. Bydlí u babičky v [anonymizováno], v [obec], okres [okres] do školy dojíždí. Nyní žalobkyně studuje ve čtvrtém ročníku, obor ekonomika, podnikání a sportovní management a v letošním školním roce bude maturovat. Školné se zde neplatí. Z [anonymizováno] do školy dojíždí asi 2 hodiny, musí jet z [obec] do [okres], z [okres] přestoupit na [anonymizováno] a v [obec] potom městskou hromadnou dopravou. Kupuje si měsíčenku, která stojí 900 Kč na celé toto dojíždění v rámci integrovaného [anonymizováno] systému. Za obědy ve škole dá asi 3 000 Kč měsíčně. Letos bude mít vydání za maturitní ples, kdy si každý student musí koupit 6 vstupenek po 400 korunách a dále se bude přispívat 310 Kč na šerpy. Ostatní bude zřejmě zařizovat škola, ale více informací ještě nedostali. Studijní prospěch má dobrý, převážně jedničky a dvojky. Přes léto se snažila živit tak, že chodila na brigády, ale ve školním roce už to nestíhá vzhledem k dojíždění a k blížící se maturitě. S babičkou bydlí v domku, kde je kuchyň spojená s obývákem a jeden pokoj, v prvním patře pak dva pokoje s příslušenstvím. Babička topení předělávala na elektrické, takže nemají představu, kolik za něj bude platit, doposud se tam vytápělo krbem, tedy dřevem a uhlím. Prakticky veškeré potřeby žalobkyně platí babička, která má důchod kolem 15 000 Kč. Určité problémy má s docházkou do školy kvůli dojíždění, protože ráno se většinou autobus zasekne před [anonymizováno] a potom přijde do školy pozdě. Na vše má ale zpožděnky. Dále uvedla, že je zdravá, má jenom vadu zraku, ale brýle nosí už 4 roky, takže výdaje s tím nejsou. 4. Z výslechu [celé jméno žalované], matky žalobkyně, bylo zjištěno, že s dcerou začaly mít neshody v roce 2022, kdy se žalobkyně vracela domů pozdě, třeba až kolem 22. hodiny s tím, že chodí na brigády. Matka ale chtěla, aby jezdila dříve, a to s ohledem na mladší děti, které potřebují nějaký režim a žalobkyni chtěli také vidět. Opakovaně kvůli tomu docházelo ke konfliktům a je pravdou, že žalovaná žalobkyni řekla něco v tom smyslu, že buďto bude fungovat, tak, jak rodina potřebuje, nebo ať se odstěhuje. Žalobkyně se skutečně odstěhovala toho 27.03.2022. Na výživné rodiče posílali 2 000 Kč za měsíce březen až červen 2022 včetně. V kontaktu nebyli. Podle získaných informací se žalovaná domnívá, že žalobkyně má špatnou docházku do školy a mělo jí hrozit snad nějaké výchovné opatření. Původně bydlela chvíli na internátě, pak ale přišel Covid a následně do školy dojížděla z domova. Rodiče mají ještě vyživovací povinnost k devatenáctileté dceři a ke dvěma chlapcům, kterým je 8 a 6 let. Starší už chodí do školy, mladší je letos předškolák. 5. Z výslechu druhého žalovaného, tedy otce žalobkyně, bylo zjištěno, že žalobkyně již trvalé bydliště u nich ve [obec], [ulice a číslo] nemá, když o tom předložil rozhodnutí [stát. instituce] ze dne [datum], z něhož vyplývá, že trvalý pobyt žalobkyně na této adrese byl zrušen. Z jeho výslechu byly zjištěny obdobné skutečnosti jako z výslechu první žalované a dále uvedl, že rodina žalovaných dá za nájem asi 6 000 Kč měsíčně, 2 500 Kč zálohu na elektřinu, 1 500 Kč za internet a televizi, 1 800 Kč nájemné za garáž. Do práce druhý žalovaný jezdí autem na [okres], za což dá asi 4 000 Kč, žalovaná jezdí s kamarádkou, které poskytuje měsíčně přibližně 800 Kč za jízdné. Dvojče žalobkyně je ve čtvrtém, tedy maturitním ročníku, za internát i s jídlem rodiče platí asi 3 500 Kč, kapesné jí nedávají, neboť chodí na brigády. Letos bude maturovat, takže budou i zvýšené výdaje s jejich maturitním plesem. Za mateřskou školu pro mladšího chlapce platí 900 Kč měsíčně, za družinu pro staršího asi 700 Kč pololetně. Žalovaný užívá léky na tlak, na cholesterol a na alergii, před pár lety mu byla zjištěna srdeční vada, takže se léčí na kardiologii a celkově ho léky vyjdou za 3 měsíce asi na 700 Kč. Dále má rodina výdaje i za telefony, a to už i chlapcům, u nichž mají i GPS, aby věděli, kde se venku nacházejí. Za telefony celkově dají asi 2 500 Kč měsíčně. Dcerám telefony neplatí. 6. Z potvrzení o studiu ze dne 05.09.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně je žákyní školy od 01.09.2019 dosud. 7. Ze zprávy zaměstnavatele druhého žalovaného [právnická osoba] [obec] bylo zjištěno, že za období ledna až srpna 2022 činí jeho průměrný čistý příjem 37 568 Kč. 8. Ze zprávy zaměstnavatele první žalované firmy [právnická osoba] [okres] zjištěno, že její průměrný měsíční čistý příjem činí za období od ledna do srpna 2022 částku 26 823 Kč. 9. Ze správy [ulice] odborné školy [obec], [obec a číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně je pracovitá a spolehlivá studentka, její průměrný prospěch se pohybuje po celou dobu studia v intervalu 1,72 až 2,29. Zadané úkoly plní včas, o výuku se aktivně zajímá. Nemá žádné kázeňské problémy. Do školy docházela vždy řádně a včas, absence dosahovala minimálních hodnot a vždy byla řádně omluvena. V době distanční výuky se pravidelně prezentovala a s vyučujícími dobře spolupracovala. <i>10. Podle § 910 odstavec 1 občanského zákoníku číslo 89/2012 (dále jen OZ) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.</i> <i>11. Podle § 911 OZ výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.</i> <i>12. Podle § 913 odstavec 1 OZ pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.</i> <i>13. Podle § 914 OZ je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací po povinnosti každé z nich v poměru jejich majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.</i> <i>14. Podle § 915 odstavec 1 OZ životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.</i> <i>15. Podle § 921 odstavec 1 OZ výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.</i> <i>16. Podle odstavce 2 po osobě výživou povinné, která je v prodlení s placením výživného, může osoba oprávněná požadovat zaplacení úroku z prodlení.</i> <i>17. Podle § 922 odstavce 1 výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.</i> 18. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti soud zjistil, že žalobkyně je studentkou 4., tedy posledního, respektive maturitního, ročníku [ulice] odborné školy [obec] v [obec a číslo], kde je dobrou aktivní studentkou s dobrým prospěchem i kázní. Účastníci řízení se pak shodli na tom, že od 27.03.2022, kdy se odstěhovala, žalobkyně s žalovanými, tedy s rodiči, nežije a ti že na jí výživu přispěli za měsíce duben, květen a červen 2022 každý měsíc částkou 1 000 Kč. Žalobkyně do školy dojíždí od babičky z [anonymizováno] v [obec], okres [okres]. Za dojíždění celkem dá měsíčně 900 Kč, za obědy ve škole asi 3 000 Kč měsíčně, dále má běžné výdaje a v letošním maturitním ročníku budou mimořádné výdaje v souvislosti s maturitním plesem, kde si každý žák musí koupit 6 vstupenek po 400 Kč a bude přispívat 310 Kč na šerpy. Žije s babičkou v domku, kde je kuchyň spojená s obývákem a jeden pokoj a v prvním patře ještě dva pokoje s příslušenstvím, není jí však známo, jaké výdaje má babička s bydlením, zejména s vytáp