12 C 171/2023-24 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 16 947 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne 24. 11. 2020 do zaplacení včetně poplatku spojeného s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobkyně příspěvek placený vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, který v rozporu se zákonem provozuje bez nezbytného pojištění toto motorové vozidlo. Nárok žalobkyně vyplývá z § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Žalovaný dle tvrzení žalobkyně provozoval motorové vozidlo [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ (dále jen„ vozidlo“) a v období od 24. 11. 2019 do 20. 5. 2020 k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 zákona byla stanovena součtem částky 179 dnů x 93 Kč/den plus poplatek spojený s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a k výzvě soudu ze dne 15. 9. 2023, aby se žalovaný vyjádřil v sedmi denní lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a s doložkou, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, se žalovaný nevyjádřil. 4. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a výše denní sazby příspěvku pro vozidlo činí 93 Kč (§ 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 5. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Z navržených a provedených důkazů soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti. Žalovaný provozoval jako vlastník v období od 24. 11. 2019 do 20. 5. 2020 vozidlo bez zákonného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (břemeno tvrzení a důkazní o pojištění neunesl žalovaný). Skutečnost, že žalovaný byl ve shora uvedené době vlastníkem/provozovatelem vozidla vyplývá též ze sdělení Městského úřadu Litoměřice, odbor dopravy a silničního hospodářství ze dne 27. 9. 2023. Soud dále zjistil, že žalobkyně žalovaného řádně vyzvala k úhradě příspěvku výzvami ze dnů 9. 9. 2020, 7. 1. 2021, 5. 8. 2022 a 30. 9. 2022 a upomínala jej o žalovaný nedoplatek. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 1 zákona má za to, že žalovaný nárok je důvodný. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 947 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a.t.: převzetí a příprava zastoupení; výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé ze dne 30. 9. 2022 a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 8. Lhůta ke splnění rozsudkem uložených povinností je stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné soud neshledal důvod.