19 C 302/2023-50 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky celkem ve výši , částka, spolu s úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobce příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, který v rozporu se zákonem provozuje bez nezbytného pojištění níže uvedené vozidlo. Nárok žalobce vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“). Žalovaná dle tvrzení žalobce provozovala osobní motorové vozidlo obsahem válců od 1 850 cm2 do 2 500 cm2, RZ:, SPZ, , VIN , VIN kód, a v období od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou , částka, , neboť denní sazba za shora uvedený typ nepojištěného vozidla činí , částka, a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. a vozidlo bylo nepojištěno 66 dní. Žalobce rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl.č. 205/1999 Sb. ve výši , částka, . Žalobce zaslal žalované výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, která byla žalované doručena dne , datum, a žalovaná do 30 dnů na upomínku nereagovala a svou pasivní legitimaci nepopřela. Žalobce dále uvedl, že shora uvedené vozidlo provozovala žalovaná v období od , datum, do , datum, a k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou , částka, , neboť denní sazba za shora uvedený typ nepojištěného vozidla činí , částka, a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. a vozidlo bylo nepojištěno 137 dní. Žalobce rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl.č. 205/1999 Sb. ve výši , částka, . Žalobce zaslal žalované výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, která byla žalované doručena dne , datum, a žalovaná do 30 dnů na upomínku nereagovala a svou pasivní legitimaci nepopřela. Žalobce rovněž uvedl, že shora uvedené vozidlo žalovaná provozovala v období od , datum, do , datum, a k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou , částka, , neboť denní sazba za shora uvedený typ nepojištěného vozidla činí , částka, a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. a vozidlo bylo nepojištěno 105 dní. Žalobce rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl.č. 205/1999 Sb. ve výši , částka, . Žalobce zaslal žalované výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, která byla žalované doručena dne , datum, a žalovaná do 30 dnů na upomínku nereagovala a svou pasivní legitimaci nepopřela. Celkem tak žalobce po žalovaném za shora uvedená tři období požaduje uhradit částku ve výši , částka, s příslušenstvím.2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila, soudní obsílky včetně žaloby jí byly doručovány na evidenční adresu (, adresa, , , adresa, ), kde jí byly dne , datum, uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu.3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.5. Podle § 4 odst. 2 cit. zák., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.6. Podle § 4 odst. 3 cit. zák., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Podle § 4 odst. 4 cit. zák., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. Podle § 4 odst. 5 cit. zák., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.9. Soud ve věci nařídil jednání, z kterého se žalobce omluvil a žalovaná se bez omluvy nedostavila. Z důkazů předložených žalobcem a soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti. Předně soud ze zprávy , právnická osoba, v , Anonymizováno, , odbor , Anonymizováno, a silničního hospodářství, zjistil, že žalovaná má na svou osobu registrováno vozidlo RZ:, SPZ, , VIN , VIN kód, to v období od , datum, dosud, přičemž vozidlo nebylo dáno do dočasného vyřazení.10. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Ze samotné skutečnosti, že vozidlo je vedeno v registru na žalovanou je možno dovozovat, že vozidlo je provozováno žalovanou, přestože registr vozidel údaje o vlastnictví neobsahuje. O tom, že vozidlo v předmětných shora uvedených obdobích provozováno nebylo, mohla prokázat žalovaná. Vzhledem k tomu, že žalovaná se soudem nekomunikovala, byl ve věci zcela pasivní, vycházel soud z pravidelného předpokladu o tom, že osoba, na kterou je vozidlo v registru evidováno, je zpravidla jeho provozovatelem (viz nález Ústavního soudu ČR IV. ÚS 2221/13). Zaslání Výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla na částku ve výši , částka, má soud prokázané z dopisu žalobce adresovaného žalované ze dne , datum, , na částku ve výši 6 825 z dopisu ze dne , datum, a na částku ve výši 8 905 z dopisu ze dne , datum, . Výše dlužné částky ve výši , částka, je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (66 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši , částka, dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Výše dlužné částky ve výši , částka, je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (105 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši , částka, . Výše dlužné částky ve výši , částka, je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (137 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši , částka, . Poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. činí za každou Výzvu á , částka, , tedy 3 x , částka, . Soud má rovněž prokázané, že žalované byly zaslány Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP např. ze dne , datum, a ze dne , datum, . Ze strany právního zástupce žalobce byla žalované doručována i 3 x předžalobní výzva.11. Výše úroku z prodlení je stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., účinného ke dni vzniku prodlení, tedy od , datum, , od , datum, a od , datum, , neboť se má za to, že Výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla byly žalované doručeny a žalovaná ve lhůtě 30i dní příspěvek neuhradila a od 31. dne od doručení se tak ocitla v prodlení.12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši , částka, , což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely č. 120/2014 Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á , částka, , režijní paušál za tři úkony právní služby á , částka, . DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši , částka, . Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem a to ve výši , částka, . Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši , částka, . Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.13. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.