19 C 78/2024-32 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Předmětem řízení v této věci bylo zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím, přestavující smluvní úroky i zákonné úroky z prodlení, částečně kapitalizované ke dni , datum, . Žalobce uvedl, že dne , datum, uzavřel s žalovaným úvěrovou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Na základě uvedené smlouvy a úvěrových podmínek byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který byl sjednán částkou , částka, . Žalovaný se zavázal úvěr řádně splácet v měsíčních splátkách, kdy výše splátky byla stanovena na 4,00 % z aktuální dlužné částky. V průběhu úvěrového vztahu žalovaný načerpal celkem částku ve výši , částka, a na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku , částka, . Protože žalovaný úvěrové splátky řádně a včas nehradil, žalobce úvěr zesplatnil ke dni , datum, a žalovaný byl vyzván k úhradě celého nesplaceného úvěru. Protože žalovaný po zesplatnění žalobci již ničeho neuhradil, vyčíslil žalobce vůči žalovanému dluh ve výši , částka, . Uvedený dluh se skládá z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , nákladů na vymáhání ve výši , částka, , poplatků za pojištění ve výši , částka, , poplatků ve výš , částka, a smluvních pokut ve výši , částka, . Příslušenství, tedy smluvní i zákonný úrok z prodlení žalobce kapitalizoval ke dni , datum, , kdy na smluvním úroku k uvedenému dni žalovaný dluží částku ve výši , částka, , přičemž po zesplatnění byla jistina úročena částkou 26,28% ročně. Zákonný úrok z prodlení žalobce za období od , datum, kapitalizoval částkou ve výši , částka, . Od , datum, žalobce požaduje úhradu jak smluvního tak zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny až do zaplacení ve výši 15% ročně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba spolu s předvolánkou byly žalovanému doručeny na evidenční adresu (, adresa, ), kde si ji žalovaný nevyzvedl, dne , datum, mu byla uložena na poště a po uplynutí úložní doby byla odeslána zpět soudu.3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z důkazů předložených žalobcem. Soud měl k dispozici shora uvedenou Úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , kterou uzavřel žalobce s žalovaným dne , datum, . Z uvedené smlouvy má soud za prokázané, že žalovanému byl poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce , částka, a s úrokem ve výši 26,28% ročně. Součástí smlouvy je i ustanovení splátkách ve výši 2,19 % z úvěrového rámce. Součástí úvěrové smlouvy je i ujednání o pojištění, které se žalovaný zavázal hradit ve výši 2,5%z aktuální splátky úvěru. Zesplatnění úvěru má soud za prokázané z Výzvy ke splacení úvěru ze dne , datum, , kde byl žalovaný vyzván, aby úvěr zaplatil do 14i dnů od doručení této výzvy.4. Samotné vyčíslení výše dluhu ve výši , částka, má soud za prokázané z tabulky výpisu čerpání, splátek a úhrad. Z uvedené tabulky vyplývá, že dluh se skládá z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , poplatků za pojištění ve výši , částka, , nákladů na vymáhání ve výši , částka, , poplatků za vedení účtu ve výši , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, . Náklady na vymáhání jsou účtovány v souladu s úvěrovou smlouvu, kdy poplatek byl sjednocen a navýšen na částku , částka, za měsíc vymáhání. Smluvní pokuta je součástí samotné smlouvy o úvěru, kde je uvedeno, že žalobce je oprávněn účtovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši , částka, a smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10% ze spatné jistiny, úroku a pojistného. Příslušenství, tedy smluvní i zákonný úrok z prodlení jsou kapitalizovány ke dni , datum, , kdy na smluvním úroku k uvedenému dni žalovaný dluží částku ve výši , částka, a na zákonném úroku z prodlení částku ve výši , částka, . Kapitalizovaný úrok představuje součet nezaplacených úroků vyneseních v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28% ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od , datum, do dne podání žaloby, tedy do , datum, . O správnosti uvedeného výpočtu nemá soud důvodu pochybovat, neboť byl proveden bankovním softwarem žalobce, který zpravidla podléhá licenci ČNB a bývá pravidelně auditován. Pokud jde o výši smluvního úroku. Soud pro úplnost uvádí, že v souvislosti s opatřením proti Covid 19 byl novelizován zákon o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., kde v ust. § 122 je v případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, tak počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku je snížena na výši odpovídající repo sazbě stanovení ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 %, nebyl-li sjednán úrok nižší. Výše smluvního úroku je tedy ve výroku rozsudku uvedena v sazbě 15% ročně. Z Potvrzení o provedení ověření bonity klienta-oddělení řízení rizik, má soud za prokázáno, že žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného.5. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Dle uvedeného ustanovení se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil a žalovanému, co by úvěrované osobě poskytl úvěru, žalovaný svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úroky nesplnil.6. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku a konkrétní sazba je uvedena ve vládním nařízení č 351/2013 Sb. Doba prodlení je odvozena ode dne, kdy měl žalovan dluh uhradit, avšak neučil tak a ocitla se v prodlení.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a náleží mu tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Dále jsou tvořeny odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši , částka, (tři úkony právní služby á , částka, za sepis žaloby, přípravu a převzetí věci a zaslání předžalobní výzvy k plnění). Žalobci dále náleží tři paušální částky náhrady po , částka, jako náhrada advokátových výdajů za tři úkony právní služby. Příslušná DPH ve výši 21% je výši , částka, . Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí , částka, . Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.8. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.