19 C 92/2024-35 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky celkem ve výši , částka, spolu s úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobce příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, který v rozporu se zákonem provozuje bez nezbytného pojištění vozidla pod RZ: , SPZ, a pod RZ:, SPZ, .K vozidlu pod RZ: , SPZ2. Nárok žalobce vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“). Žalovaný dle tvrzení žalobce provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ:, SPZ, , VIN , VIN kód, a v období od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou , částka, , neboť denní sazba za shora uvedený typ nepojištěného vozidla činí , částka, a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. a vozidlo bylo nepojištěno 91 dní. Žalobce rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl.č. 205/1999 Sb. ve výši , částka, . Žalobce zaslal žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, která byla žalovanému doručena dne , datum, a žalovaný do 30 dnů na upomínku nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. Žalobce dále uvedl, že žalovaný provozoval shora uvedené vozidlo a v období od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou , částka, , neboť denní sazba za shora uvedený typ nepojištěného vozidla činí , částka, a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. a vozidlo bylo nepojištěno 153 dní. Žalobce rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl.č. 205/1999 Sb. ve výši , částka, . Žalobce zaslal žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, která byla žalovanému doručena dne , datum, a žalovaný do 30 dnů na upomínku nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel.K vozidlu pod RZ: , SPZ3. Nárok žalobce vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“). Žalovaný dle tvrzení žalobce provozoval osobní automobil s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, a v období od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou , částka, , neboť denní sazba za shora uvedený typ nepojištěného vozidla činí , částka, a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. a vozidlo bylo nepojištěno 151 dní. Žalobce rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl.č. 205/1999 Sb. ve výši , částka, . Žalobce zaslal žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, která byla žalovanému doručena dne , datum, a žalovaný do 30 dnů na upomínku nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel.4. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil, soudní obsílky včetně žaloby a předvolánky k ústnímu jednání mu byly doručeny na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel (, adresa, ). Na uvedené adrese si žalovaný písemnosti nepřevzal, proto mu byly dne , datum, uloženy na poště a po uplynutí úložní doby mu byly vhozeny do poštovní schránky.5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.7. Podle § 4 odst. 2 cit. zák., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.8. Podle § 4 odst. 3 cit. zák., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.9. Podle § 4 odst. 4 cit. zák., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.10. Podle § 4 odst. 5 cit. zák., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.11. Z důkazů předložených žalobcem a nesporných skutečností soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti. Předně soud ze zprávy , právnická osoba, v Litoměřicích, odbor dopravy a silničního hospodářství, zjistil, že shora uvedené vozidlo identifikováno pod VIN , VIN kód, , bylo nejprve registrováno pod RZ? 6U4 1725 a do , datum, do RZ , SPZ, , přičemž žalovaný jako vlastník tohoto vozidla neprochází. Vlastnictví tohoto vozidla je však prokazováno Kupní smlouvou o prodeji vozidla ze dne , datum, , z které je prokazováno, že prodávající , jméno FO, , r.č. , č. účtu, shora uvedené vozidlo prodala kupujícímu , Jméno zainteresované osoby 0/0, (jedná se o vozidlo zn.: , jméno FO, , VIN , VIN kód, ).12. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Vlastnictví shora uvedeného vozidla je prokazováno kupní smlouvou ze dne , datum, . Zaslání Výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla na částku ve výši , částka, má soud prokázané z dopisu žalobce adresovaného žalovanému ze dne , datum, a na částku ve výši , částka, z dopisu ze dne , datum, Výše dlužné částky ve výši , částka, je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (153 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši , částka, dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Výše dlužné částky ve výši , částka, je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (91 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši , částka, . Poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 2 x , částka, . Zaslání Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu RZ: , SPZ, má soud za prokázané z dopisu žalobce ze dne , datum, . Výše dlužné částky , částka, je dána součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (151 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši , částka, dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Soud má rovněž prokázané, že žalovanému byly zaslány Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ke shora uvedeným vozidlům např. ze dne , datum, nebo ze dne , datum, . Ze strany právního zástupce žalobce byla žalovanému doručována i 3 x předžalobní výzva za každé shora uvedené nepojištěné období.13. Výše úroku z prodlení je stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., účinného ke dni vzniku prodlení, tedy od , datum, , od , datum, a od , datum, , neboť se má za to, že výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla byly žalovanému doručeny a žalovaný ve lhůtě 30i dní příspěvek neuhradil a od 31. dne od doručení se tak ocitl v prodlení.14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši , částka, , což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely č. 120/2014 Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á , částka, , režijní paušál za tři úkony právní služby á , částka, . DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši , částka, . Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem, a to ve výši , částka, . Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši , částka, . Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.15. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.