7 C 170/2024-137 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o úvěru číslo 009287831R (dále jen smlouva). Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše , částka, . Úvěr je veden u žalobkyně na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný vyčerpal úvěr tak, že dnem , datum, vyčerpal částku ve výši , částka, . Dle čl. I. odst. I. 6. smlouvy se žalovaný zavázal splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k 15 kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne , datum, a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne , datum, . Úvěruschopnost pak byla posouzena. Žalobkyně posoudila jak stránku příjmovou, tak výdajovou. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí dle Smlouvy 10,90 % p.a. Žalobkyně však požaduje pouze 8,50 % ročně. Dle čl. I. 7. odst. 4. smlouvy, pokud je žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni , datum, . Ke dni podání žaloby činí pohledávka žalobkyně částku , částka, tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši , částka, , poplatky po splatnosti ve výši , částka, a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 8,50 % ročně z jistiny pohledávky ve výši , částka, z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, v kapitalizované výši , částka, a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z jistiny a poplatků ve výši , částka, z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tj. ode dne , datum, do dne podání žaloby v kapitalizované výši , částka, , a to v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodnímu podmínkami. Dle čl. I. 7. odst. 2 smlouvy byla žalobkyně oprávněna žalovanému zasílat upomínky a výzvy, kdy za upomínku si mohla účtovat částku , částka, a za výzvu , částka, . Žalobkyně požaduje za tento poplatek částku , částka, , když žalovanému zaslal 3 výzvy á , částka, , a to výzvu k zaplacení dluhu ze dne , datum, (, částka, ), opakovanou výzvu k zaplacení dluhu ze dne , datum, (, částka, ) a poslední výzvu k zaplacení dluhu ze dne , datum, (, částka, ). Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne , datum, . Dosud však neuhradil ničeho., právnická osoba, posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla, že před uzavřením smlouvy se žalovaným s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalovaném, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele dle § 20z a následujících zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Při posuzování úvěruschopnosti došlo k prověření: finanční situace žalovaného, kdy byl na základě deklarace a doložení příjmů (historie běžného účtu v ČSOB) – zjištěn příjem žalovaného , částka, , výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity , částka, , vypočtené na základě informací ze žádosti (deklarované výdaje, způsob bydlení, počet členů domácnosti vč. vyživovaných členů, místo bydliště apod.), které zahrnují životní minimum, náklady na bydlení, náklady na splátky, mandatorní výdaje (soudně nařízené, alimenty apod.) a deklarované platby na pojištění, byla zjištěna platební kapacita vypočtená systémem , částka, , platební kapacita pro splátku ve výši , částka, byla tedy dostatečná. Žalovaný měl zaměstnání na dobu neurčitou, zadluženost klienta byla zjišťována z transakcí klienta + CBCB – ok, bez negativních informací, na základě aplikačního skóre byla stanovena rizikovost klienta (pravděpodobnost defaultu): , jméno FO, (, jméno FO, / , jméno FO, / , jméno FO, / , jméno FO, ) DSTI (afterbooking) 25%, byla provedena kontrola Interních Blacklistů, Fraudlistů, Delikvencí, kontrola DB neplatných dokladů, Insolvencí, Exekucí apod. Dále bylo ověřeno, že klientův b.ú. (s.ú.) nevykazuje nestandardní transakce, které indikují zvýšené riziko možnosti nedostát svým závazkům (např. z důvodu nedostatečných vlastních finančních zdrojů, možnosti rychlého předlužení apod.).3. K jednání, které se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaný bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se k jednání nedostavila, svou neúčast omluvila a požádala soud, aby jednal v její nepřítomnosti. Podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a předložených důkazů.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:5. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že byla mezi žalovaným a žalobkyní uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, (úvěrový limit) s tím, že peněžní prostředky mohou být čerpány ke dni , datum, , a to převedením na účet žalovaného č. , č. účtu, . Mezi účastníky bylo sjednáno úročení úvěru pevnou úrokovou sazbou ve výši 10,9 % ročně, RPSN 11,48 % ročně a celková částka kterou je potřeba zaplatit , částka, . Mezi účastníky bylo sjednáno, že žalovaný úvěr splatí v 72 měsíčních splátkách po , částka, , první , datum, a poslední , datum, ve výši , částka, . Pro případ prodlení se splácením uvedeného úvěru byla mezi účastníky sjednána možnost žalobkyně prohlásit celý úvěr za splatný, zároveň byla mezi účastníky sjednána smlouva o kreditní kartě, čerpání úvěrového limitu na této kartě , částka, , s RPSN 27,26 % ročně (celková částka, kterou má žalovaný na kreditní kartě zaplatit , částka, , s tím, že žalovaný byl povinen splácet měsíčně maximálně 5 % vyčerpané částky úvěru, minimálně , částka, ).6. Z žádosti o poskytnutí úvěru (návrhu na uzavření smlouvy včetně údajů evidovaných bankou bylo zjištěno, že žalobce požádal o poskytnutí úvěru , částka, bez udání účelu s tím, že uvedl, že je vyučen, je svobodný, v domácnosti žijí tři osoby, když bydlí u rodičů, je zaměstnancem společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , od listopadu 2015 s čistým měsíčním příjmem , částka, , jeho ostatní měsíční výdaje činí , částka, , měsíční splátky úvěru, leasingu a splátkového prodeje , částka, , příjem dokládal historií běžného účtu u žalobkyně.7. Z obchodních podmínek pro ČSOB spotřebitelské úvěry vyplynuly podmínky spotřebitelského úvěru, úročení a poplatky na ostatní smluvní ujednání mezi účastníky. Z podmínek pro kreditní karty Poštovní spořitelny vyplynuly podmínky pro pojištění kreditních karet. Z všeobecných pojistných podmínek - pojištění osob ze dne , datum, vyplynuly pojistné podmínky pojištění.8. Z výpisu poštovního účtu žalovaného se podává výše měsíčního příjmu žalovaného u zaměstnavatele , právnická osoba, , datum, 14 259 Kč, , datum, 14 157 Kč a , datum, 15 113 Kč čistého a dne , datum, pojistné plnění , částka, .9. Z předsmluvních informací k ČSOB spotřebitelskému úvěru se podávají informace poskytované žalobkyní klientům - žadatelům o spotřebitelský úvěr včetně vysvětlení těchto informací, taktéž informace k pojištění dlužníků ze spotřebitelských úvěrů podle pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, . Ze záznamu o podpisu klienta ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný podepsal prostřednictvím SMS klíče dotčenou úvěrovou smlouvu dne , datum, v 15:39:19 hodin.10. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, vyplynulo, že žalovaný úvěr ve výši , částka, čerpal dne , datum, .11. Z výpisu z účtu žalovaného za období od , datum, do , datum, vyplývá pohyb účtu žalovaného provedené transakce s tím, že na tento účet byla dne , datum, připsána mzda od zaměstnavatele , právnická osoba, ve výši , částka, , splátka spotřebitelského úvěru , datum, 1 878 Kč. Z výpisu z účtu za období od , datum, do , datum, se podává pohyb na účtu žalovaného s tím, že na tento účet dne , datum, došla mzda od zaměstnavatele , právnická osoba, ve výši , částka, , , datum, odešla splátka spotřebitelského úvěru , částka, . Z výpisu z účtu žalovaného za období od , datum, do , datum, se podává přehled pohybů na tomto účtu evidována došlá platba , datum, mzda od , právnická osoba, , částka, , splátka spotřebitelského úvěru 15. 6. , částka, . Z výpisu z účtu za období od , datum, do , datum, byl zjištěn pohyb na účtu žalovaného , datum, došla mzda od zaměstnavatele , právnická osoba, , částka, , splátka spotřebitelského úvěru , datum, 1 878 Kč. Zároveň se z výpisu účtu shledává trvalý příkaz k úhrad , částka, s názvem proti účtu , jméno FO, , datum, , , datum, , , datum, (nezpoplatněný převod), , datum, .12. Z informací Credit burea, CBCB informace, informace o k