20 C 145/2025-33 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 31 632,31 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že s žalovanou uzavřela dne 12. 1. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, a dále smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , a to pro odběrné místo , adresa, (dále společně jen „smlouvy“; „smlouva na dodávky elektřiny“); Přílohou smlouvy na dodávky elektřiny i plynu jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalovaná však vyúčtované částky uhradila pouze zčásti, k úhradě tak zbývá 31 632,31 Kč.2. Předmětem smlouvy na dodávky elektřiny byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalované. Žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu. Za období od 9. 2. 2023 do 23. 11. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování fakturou č. , hodnota, , v níž žalované vyčíslila nedoplatek ve výši 7 146,11 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 11. 12. 2023. Žalobkyně dále fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalované částku 907,50 Kč jako poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 11. 12. 2023. Předmětem smlouvy na dodávky plynu byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu, tj. dodávat žalované sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa žalované. Žalovaná se zavázala odebrat dodaný plyn a uhradit za ni žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu. Za období od 1. 2. 2023 do 26. 8. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování fakturou č. , hodnota, , v níž žalované vyčíslila nedoplatek ve výši 15 841,56 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 12. 9. 2023. Dále žalobkyně provedla vyúčtování fakturou č. , hodnota, za období od 27. 8. 2023 do 28. 11. 2023, v níž žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši 6 777,14 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 27. 12. 2023. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za upomínky odeslané žalované a to v celkové výši 960 Kč (4 x 240 Kč). Žalovaná z uvedených vyúčtování do dne vydání tohoto rozhodnutí ničeho neuhradila.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Soud se dotázal účastníků, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání a poučil oba účastníky, že pokud se ve stanovené lhůtě k tomuto dotazu soudu písemně nevyjádří, bude soud dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají námitky. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalované byla tato výzva řádně doručena na adresu trvalého pobytu. Ve stanovené lhůtě žalovaná soudu nesdělila, že s tímto postupem nesouhlasí. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto rozhodl věc bez nařízení jednání.5. Ze smlouvy označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 12. 1. 2023, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, soud zjistil, že se smlouvou na dodávky elektřiny žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa: , adresa, , a žalovaná se zavázala odebrat elektřinu a uhradit řádně a včas žalobkyni cenu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny soud zjistil, že v části označené „poplatky“ je stanoven poplatek 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby.6. Ze smlouvy označené jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 12. 1. 2023, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, soud zjistil, že se smlouvou na dodávky plynu žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit distribuci plyn do odběrného místa: , adresa, , a žalovaná se zavázala odebrat plyn a uhradit řádně a včas žalobkyni cenu za dodávku plynu a distribuční služby. Z Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu soud zjistil, že v části označené „poplatky“ je stanoven poplatek , částka, za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby.7. Z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, s datem splatnosti 11. 12. 2023 soud zjistil, že za období od 9. 2. 2023 do 23. 11. 2023 jím byl vyúčtován nedoplatek 7 146,11 Kč. Žalovaná z této dlužné částky ničeho neuhradila.8. Z vyúčtování č. , hodnota, s datem splatnosti 11. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 907,50 Kč jako poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě. Žalovaná z této dlužné částky ničeho neuhradila.9. Z vyúčtování za plyn č. , hodnota, s datem splatnosti 12. 9. 2023 soud zjistil, že za období od 1. 2. 2023 do 26. 8. 2023 byl žalované vyúčtován nedoplatek 15 841,56 Kč. Žalovaná z této dlužné částky ničeho neuhradila.10. Z vyúčtování za plyn č. , hodnota, s datem splatnosti 27. 12. 2023 soud zjistil, že za období od 27. 8. 2023 do 28. 11. 2023 byl žalované vyúčtován nedoplatek 6 777,14 Kč. Žalovaná z této dlužné částky ničeho neuhradila.11. Z předžalobní upomínky ze dne 29. 7. 2024 soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.12. Z potvrzení o podání ze dne 29. 7. 2024 soud zjistil, že téhož dne zástupkyně žalobkyně zaslala žalované zásilku.13. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“) mimo jiné smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Podle odst. 2 věty první smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.14. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.15. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.18. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva na dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 a dále smlouva na dodávky plynu dle § 72 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaná nesplnila svou povinnost řádně a včas uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn a s tím spojené služby právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve vý