8 C 112/2025-29 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, , které byla žalovaná povinna žalobkyni hradit na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „Smlouva“) ze dne , datum, a dále ze smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy na dobu určitou. Žalobkyně částku , částka, , představující část žalované jistiny, požaduje na základě přihlášky žalované k Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy HORWE 1/2016, uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, ., jako pojistitelem a Innogy , právnická osoba, ., jako pojistníkem. K této smlouvě dne , datum, žalovaná přistoupila jako účastník – pojištěný k Innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC PLUS a potvrdila, že obdržela pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámila s jejím obsahem, právy a povinnostmi, které ze smlouvy vyplývají.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a dále žalovaná podpisem přihlášky přistoupila dne , datum, k pojistné smlouvě – Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy HORWE 1/2016, uzavřené mezi , právnická osoba, ., jako pojistitelem a Innogy , právnická osoba, . dne , datum, . Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s počátkem pojištění , datum, . Žalovaná se podpisem přihlášky zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši , částka, měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny dle výše uvedené Smlouvy. Žalovaná nesplnila svou povinnost, kdy nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne , datum, . Součástí Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny byly rovněž obchodní podmínky žalobkyně, na které smlouva přímo odkazovala. Uvedenou smlouvou se žalovaná zavázala hradit žalobkyni měsíční zálohy a dále zbývající vyúčtovanou cenu dodávky energie za příslušné zúčtovací období poté, co bude žalobkyní v souladu s obchodními podmínkami a příslušnými právními předpisy vyfakturována. Žalobkyně byla za předpokladu dodržení obchodních podmínek oprávněna jednostranně stanovit cenu za dodávky energie a rovněž prostřednictvím platebního kalendáře upravit výši a četnost záloh.4. Žalobkyně žalované vyfakturovala za období od , datum, do , datum, částku , částka, fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, , přičemž , částka, představovalo cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za uvedené období a částka , částka, pak smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Žalobkyně dále žalované fakturou č. , hodnota, v souladu s uzavřenou Smlouvou vyúčtovala částku , částka, jako smluvní pokutu za předčasné ukončení Smlouvy uzavřené na dobu určitou, kdy dle tvrzení žalobkyně byla tato Smlouva uzavřena na dobu 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace. Žalobkyně žalované vyúčtovala částku , částka, výše uvedenou fakturou vystavenou dne , datum, , splatnou , datum, . Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 01. 2024 do 10. 2024, přičemž výše částky za jeden měsíc vypovězené smlouvy činí , částka, (8 x , částka, ).5. Dále žalobkyně po žalované požaduje uhrazení částky , částka, představující smluvní pokutu za prodlení s úhradou sjednaných plateb. Smluvní pokuta činí , částka, za každý jednotlivý případ prodlení. Žalobkyně provedla vyúčtování smluvní pokuty v rámci upomínky ze dne , datum, , za prodlení s provedením platby vystavené faktury č. , hodnota, , splatné dne , datum, a dále v rámci upomínky ze dne , datum, , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 10.2023, splatné dne , datum, . Dále žalobkyně dne , datum, vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, na částku , částka, , splatné dne , datum, , přičemž částka , částka, představuje cenu odebrané elektřiny za fakturační období od , datum, do , datum, , dále , částka, jako smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a částku , částka, představující smluvní pokutu, kterou žalobkyně podanou žalobou neuplatňuje. Z tohoto vyúčtování zbývá k úhradě , částka, . Přípisem ze dne , datum, žalobkyně žalované sdělila informaci o odstoupení od Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, .6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat údaje o rezervovaném příkonu nebo výkonu a typu měření. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny musí být ujednání o přenesení odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smysl ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. v souladu s § 2079 o.z. upravující smlouvu kupní. Na základě uvedené smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat elektřinu do odběrného místa a žalované vznikla povinnost zaplatit stanovenou cenu za odebranou elektřinu a poskytnuté služby. Žalovaná však nesplnila svou povinnost, když nezaplatila sjednané ceny za odebranou elektřinu vyúčtované žalobkyní v žalovaných obdobích řádně a včas, proto žalobkyně od smlouvy odstoupila.11. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu , částka, za porušení povinností ze smlouvy v souladu s § 2048 o.z.12. Protože rovněž došlo na základě jednání žalované k předčasnému ukončení smluvního vztahu z důvodu neplnění jejích povinností, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokutu v souladu se smluvními ujednáními za toto předčasné ukončení smlouvy. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty dle příslušných smluvních podmínek za období od 1. 2024 do 10. 2024, tj. 9 měsíců x , částka, , tedy , částka, , přičemž žalovaná z této ničeho neuhradila. Daný nárok soud posoudil dle § 2048 a násl. o. z.13. S odkazem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jelikož předloženými důkazními prostředky byla žalobní tvrzení zcela prokázána.14. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a smluvní pokuty právo požadovat zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.,15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušáln