16 C 296/2020-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s tím, že na základě objednávky služeb žalovaného uzavřeli účastníci účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně a kupní smlouva. Žalobkyně uvedla, že se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení a žalovaný se zavázal k zaplacení jeho kupní ceny formou splátek dle splátkového kalendáře. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému pojištění a žalovaný se zavázal k hrazení měsíčního poplatku dle sjednaných parametrů, přičemž jeho výše byla součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení a sjednané pojištění, avšak žalovaný porušil své závazky, když řádně neuhradil své splátky uvedené ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum], ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum], ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum], [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] a vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] a zůstal žalobkyni dlužen celkovou částku 8 632,58 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: 4. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] a současně se žalovaný stal účastníkem telefonní stanice č. [tel. číslo]. Součástí účastnické smlouvy bylo i smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého účastníci spolu uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení typu [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] - černý, přičemž se spolu dohodli na úhradě kupní ceny tohoto zařízení ve výši 7 989 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 160 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Část kupní ceny ve výši 71 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení. Dále součástí účastnické smlouvy bylo i smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého účastníci spolu uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení typu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 920 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 40 Kč. Žalovaný byl současně upozorněn, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně. Dne [datum] účastníci podepsali souhlas s pojištěním, na základě kterého žalovaný sjednal a souhlasil s pojištěním [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ke svému koncovému zařízení, které se řídí rámcovou pojistnou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistníkem a [právnická osoba], [IČO], jako pojistitelem, a současně prohlásil, že se s pojistnou smlouvou seznámil, rozumí jí a bez výhrad s ní a s podmínkami pojištění souhlasí, přičemž výše měsíčního poplatku za pojištění činila 149 Kč Cena koncového zařízení včetně poplatku za pojištění byla žalovanému za období od [datum] do [datum] vyúčtována měsíční fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 1 482,90 Kč (z toho za služby 1 133,90 Kč, splátky 200 Kč a za pojištění 149 Kč) splatnou dne [datum], za období od [datum] do [datum] vyúčtována měsíční fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 1 658 Kč (z toho za služby 1 309 Kč, za splátky 200 Kč a za pojištění 149 Kč) splatnou dne [datum], za období od [datum] do [datum] vyúčtována měsíční fakturou [číslo] znějící na částku 2 114 Kč (z toho za služby 829,42 Kč, smluvní pokutu 1 150 Kč a za pojištění 134,58 Kč) splatnou dne [datum], vyúčtováním [číslo] znějícím na částku 3 800 Kč (nesplacená kupní cena za zařízení) splatným dne [datum] a vyúčtováním [číslo] znějícím na částku 4 000 Kč (vrubopis ke slevě na zařízení) splatným dne [datum]. Žalovaný dluží žalobkyni za pojištění celkem částku 432,58 Kč a splátky za koncová zařízení v celkové výši 8 200 Kč. Žalovaný na úhradu dluhu z předmětných faktur neuhradil ničeho ani poté, co k tomu byl v předžalobní upomínce ze dne [datum] vyzván. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Účastníci uzavřeli smlouvu podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Jejím podpisem žalovaný odsouhlasil též všeobecné podmínky poskytování služeb elektronických komunikací a ceník služeb jako nedílné součástí smlouvy. Součástí účastnických smluv bylo ujednání, dle kterého mezi účastníky vznikl závazkový vztah v podobě kupní smlouvy v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen„ o. z.“. Účastníci dále uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění koncového zařízení dle § 2758 a násl. o. z. (konkrétně pojištění majetku dle § 2849 a násl. o. z.) Kupní smlouvou se žalovaný mimo jiné zavázal zaplatit žalobkyni za poskytnuté koncové zařízení ([příjmení] [příjmení] [anonymizováno] - černý) kupní cenu 7 989 Kč, kterou uhradil pouze ve výši 71 Kč a za koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] kupní cenu 1 099 Kč, kterou uhradil pouze ve výši 179 Kč. Žalovaný se rovněž dostal do prodlení s úhradou pojistného, neboť dle § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. V návaznosti na výše provedené dokazování soud shledal žalobní návrh žalobkyně zcela po právu. Žalovaný žalobkyni neuhradil zbývající kupní cenu za koncová zařízení podle smlouvy a ani žalobkyni řádně nehradil měsíční poplatek za pojištění podle smlouvy. Žalobkyně má právo účtovat vedle samotné jistiny k zaplacení též zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 8 632,58 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení v žalobkyní požadované výši 9,75 % ročně, přičemž výši úroků soud shledal souladnou se zákonem, jelikož nepřevyšuje zákonnou sazbu blíže stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 600 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 200 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 13 odst. 3 ve znění § 14b odst. 5 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. 9. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.