16 C 366/2020-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 3 000 Kč jako nesplacené jistiny zápůjčky, a to na základě smlouvy o zápůjčce, která měla být uzavřena mezi žalovanou a původní věřitelkou ([právnická osoba]). 2. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Původní věřitelka ([právnická osoba]) a žalovaná uzavřely smlouvu o zápůjčce ve výši 3 000 Kč s dobou splatnosti do třiceti dní. Dne [datum] původní věřitelka poskytla žalované převodem na účet částku 3 000 Kč. Žalovaná zápůjčku nesplatila. Původní věřitelka uzavřela se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, v příloze byla jako postoupená uvedena pohledávka za žalovanou. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu, žalovaná však nic neuhradila (žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by dlužnou částku uhradila). 3. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že původní věřitelka a žalovaná platně uzavřely smlouvu o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“ Žalovaná čerpala zápůjčku ve výši 3 000 Kč, zavázala se ji splatit do třiceti dnů, avšak nesplatila ji včas. Původní věřitelce proto vznikl nárok na úhradu dlužné jistiny zápůjčky 3 000 Kč. 4. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni (§ 1879 a násl. o. z.), žalovaná je tedy povinna plnit svůj dluh žalobkyni. 5. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle nějž ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč; z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 14b odst. 1 bodu 1 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) náleží odměna ve výši 200 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč; a dále z náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. 7. Podmínky pro přiznání nižší náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b advokátního tarifu má soud za splněné, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč. 8. Náhrada nákladů byla přiznána na zákonné platební místo, k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. O třídenní lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 10. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. není potřeba podrobnějšího odůvodnění.