11 C 188/2020-20 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví jako zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu [anonymizováno], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 7. 7. 2019 do 7. 8. 2019 tj. po dobu 31 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaný však na výzvu nereagoval, ač mu byla výzva doručena dne 17. 1. 2020. Splatnost zákonného příspěvku nepojištěných tak nastala dne 16. 2. 2020. Žalobkyně požaduje, aby mu žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši 2 315 Kč sestávající ze zákonného příspěvku 2 015 Kč (tj. denní sazba příspěvku 65 Kč za 31 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od 17. 2. 2020 do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou odeslanou dne 24. 7. 2020. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění a z nich dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, která byl vlastníkem osobního automobilu nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. [anonymizována dvě slova], neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel po dobu od 7. 7. 2019 do 7. 8. 2019, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované (výpis z databáze žalobkyně, kupní smlouva uzavřená žalovaným dne 7. 11. 2018, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 2. 1. 2020). Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne 2. 1. 2020 příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 31 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč a vyzvala ho k jeho úhradě do 30 dnů od doručení dopisu. Výzva byla žalovanému doručena 3. 1. 2020 (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 2. 1. 2020 včetně informace o zásilce podané dne 2. 1. 2020). Žalovaný na výzvu ani přes upomínky ze dne 5. 3. 2020 a ze dne 19. 6. 2020 nereagovala a ničeho neuhradila (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 3. 2020 a II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 6. 2020 včetně doručenky od žalovaného). Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím její zástupkyně upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne 24. 7. 2020 (výzva právní zástupkyně žalobkyně ze dne 24. 7. 2020 včetně podacího archu a informace o zásilce). 4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. [anonymizováno] příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 7. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku stanoví pro motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč 8. Dle § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Vzhledem k tomu, že vozidlo provozované žalovaným nemělo v období od 7. 7. 2019 do 7. 8. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, kdy nebylo vozidlo pojištěno, spolu s náklady na uplatnění ve výši stanovené vyhláškou na 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatil a žalobkyni tak vzniklo právo na její úhradu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I. 10. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v nákladech za zastoupení advokátem, které jsou tvořeny: -) částkou 900 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 200 Kč, -) částkou 300 Kč, tj. paušální náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. 11. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.