20 C 255/2021-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 35 638 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené žalovanou dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO]. Před uzavřením smlouvy prověřila původní věřitelka úvěruschopnost žalované. Na základě poté uzavřené smlouvy poskytla původní věřitelka žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původní věřitelce poskytnuté peněžní prostředky společně s úrokem ve výši 3 500 Kč (úroková sazba 23,72 % ročně), poplatkem za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč a poplatkem za doplňkovou službu životního pojištění ve výši 638 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 761 Kč. Splatnost první splátky byla sjednána na den [datum], splatnost poslední splátky tak měla nastat dne [datum]. Žalovaná sjednané splátky včas a řádně nehradila. Celkově žalovaný uhradil původní věřitelce částku 8 500 Kč, kterou původní věřitelka započetla ve výši 3 500 Kč na úrok, ve výši 2 853,49 Kč na poplatek za administrativní činnosti, ve výši 2 017,77 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a ve výši 128,74 Kč na poplatek za životní pojištění. Naposledy žalovaná uhradila původní věřitelce splátku dne [datum] a po splatnosti poslední splátky jí zůstala dlužna celkovou částku 37 638 Kč, která představovala dlužnou jistinu ve výši 25 000 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost ve výši 2 146,51 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 982,23 Kč a dlužný poplatek za životní pojištění ve výši 509,26 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou původní věřitelkou postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem z téhož dne. Žalovaná neuhradila již ničeho, ač byla žalobkyní před podáním žaloby k zaplacení žalované částky vyzvána. Žalobkyně podaným návrhem požaduje po žalované též zaplacení sjednaného úroku a zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Se souhlasem žalobkyně a žalované soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů. 4. Z žalobkyní předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] karty zákazníka a zařazení zákazníka do pojistného programu má soud za prokázané, že žalovaná uzavřels dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit peníze v přenechané výši včetně úroku za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 500 Kč, administrativního poplatku ve výši 5 000 Kč, odměny za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč a poplatku za pojištění CreditLife ve výši 638 Kč, a to v pravidelných 58 týdenních splátkách po 761 Kč splatných vždy do týdne od předešlé splátky. Splatnost poslední splátky měla tak nastat dne [datum]. Úrok ze zápůjčky byl sjednán ve výši 23,72 % ročně, sazba byla fixní po celou dobu trvání smlouvy (bod 1.4 smlouvy). Smlouva měla zaniknout včasným a řádným vypořádáním vzájemných závazků smluvních stran (bod 6.1 smlouvy). Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že peněžní prostředky převzal v hotovosti. Před uzavřením smlouvy původní věřitelka prověřila úvěruschopnost žalované především porovnáním jejích měsíčních příjmů a výdajů. Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně, že na svůj dluh uhradila původní věřitelce pouze částku 8 500 Kč, kterou původní věřitelka započetla na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 500 Kč, na poplatek za administrativní činnost ve výši 2 853,49 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 017,77 Kč a na poplatek za životní pojištění ve výši 128,74 Kč. Po splatnosti poslední splátky zůstala žalované k zaplacení na jistině částka 25 000 Kč, na poplatku za administrativní činnost částka 2 146,51 Kč, na poplatku za hotovostní inkaso splátek částka 7 982,23 Kč a na poplatku za životní pojištění částka 509,26 Kč. 5. Předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně podacího lístku má soud za prokázané, že pohledávka za žalovanou v žalované výši byla původní věřitelkou postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Výzvou k plnění ze dne [datum] včetně podacího lístku žalobkyně doložila, že žalovanou před podáním žaloby vyzvala k zaplacení žalované částky. 6. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě níž žalovaná převzala finanční hotovost 25 000 Kč spolu se závazkem vrátit peněžní prostředky včetně sjednaného úroku a poplatků v dohodnuté lhůtě v týdenních splátkách, tj. nejpozději do [datum]. Žalovaný však svému závazku nedostál, po postoupení pohledávky na žalobkyni dluží jí nadále žalovanou částku 35 638 Kč s příslušenstvím. 7. Závazkový právní vztah uzavřeli právní předchůdce žalobkyně a žalovaná dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž dle § 2395 citovaného zákona smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena původní věřitelkou dle § 1879 o. z. 8. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala právní důvod, výši žalované částky i svou aktivní legitimaci a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovanou, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni a) jistinu ve výši 25 000 Kč – tj. skutečně poskytnuté peněžní prostředky žalované a dosud nevrácené - a dále nesplacený souhrnný poplatek ve výši 10 638 Kč, tj. dlužný poplatek za administrativní činnost ve výši 2 146,51 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 982,23 Kč a dlužný poplatek za životní pojištění ve výši 509,26 Kč, společně s příslušenstvím – sjednaným úroky ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny, kapitalizovanými za období od [datum], tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, do [datum] částkou 14 297,89 Kč a dále od [datum] do zaplacení, a zákonnými úroky z prodlení z dlužné jistiny, kapitalizovanými za období od [datum] do [datum] z dlužné jistiny 25 000 Kč částkou 5 425 Kč a dále od [datum] do zaplacení ve výši 9 % ročně. Právo žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Žalovaná se v prodlení ocitla dnem následujícím po splatnosti první neuhrazené splátky. Splatnost celkových neuhrazených dlužných částek nastala dnem následujícím po splatnosti poslední splátky úvěru. Výše zákonného úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 426 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 500 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni přiznanou částku s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř).