20 C 276/2021-21 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodňovala zejména tím, že žalovaný se ve dnech 6.6., [číslo], [číslo] a [datum] na linkách veřejné hromadné dopravy provozované [anonymizována tři slova] [obec] a [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné 4 x 20 Kč a přirážku k jízdnému 4 x 1 000 Kč. 2. Žalovaný se věci nevyjádřil. 3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalovaného (resp. tito nevznesli žádné námitky proti postupu soudu) soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a o.s.ř.. 4. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný se ve dnech 6.6., [číslo], [číslo] a [datum] na linkách [číslo] [číslo] veřejné hromadné dopravy na výzvu kontrolora [anonymizována tři slova] [obec] a [anonymizováno] nad [právnická osoba] neprokázal jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla na místě ověřena. 5. [ulice] [anonymizována dvě slova] [obec] a [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli konkludentním způsobem smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná částka je pak v části 4 x 1 000 Kč sankcí za nezaplacení jízdného ve smyslu vyhl. č. 175/2000 Sb., v platném znění a v části 4 x 20 Kč je nezaplaceným jízdným. Podle § 7 odst. 6 citované vyhlášky se cestující, který je přepravován bez platné jízdenky, považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal jízdním dokladem. Povinnost cestujícího předložit na výzvu cestovní doklad vyplývá z ust. § 18a odst.2 písm.c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Podle citovaného ustanovení je cestující, který se z příčin na své straně neprokáže cestovním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše přirážky nesmí podle § 18a odst.3 silničního zákona přesáhnout částku Kč 1 500. 6. Žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky. Proto soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku v platném znění, když splatnost pohledávky nastala v den přepravní kontroly. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 400 Kč, paušální odměna advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, 3 režijní paušály po Kč 100 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši Kč 189. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce, který je advokátem (§ 149 odst.1 o.s.ř.) O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.